Существует ли связь между понятиями самостоятельность и ответственность: Как ты считаешь, существует ли связь между понятиями «самостоятельность» и «ответственность»? Напиши небольшое сочинение.

Разное

Содержание

Характеристика социальной самостоятельности студентов вуза

Автор:

Донева Ольга Викторовна

Рубрика: Педагогика

Опубликовано
в

Молодой учёный

№10 (144) март 2017 г.

Дата публикации: 13.03.2017
2017-03-13

Статья просмотрена:

437 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 5 (pdf)

Библиографическое описание:

Донева, О. В. Характеристика социальной самостоятельности студентов вуза / О. В. Донева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 10 (144). — С. 415-417. — URL: https://moluch.ru/archive/144/40487/ (дата обращения: 26.12.2022).

Статья посвящена анализу термина социальная самостоятельность студентов вуза. В статье представлен краткий обзор показателей социальной самостоятельности как критерия рефлексивно-прогностического компонента социальной ответственности студентов вуза.

Ключевые слова: ответственность, социальная ответственность, социальная самостоятельность, студенты вуза, профессиональное образование

На основании данных научных исследований, полученных в ходе теоретико-методологического анализа, можно утверждать о том, что в настоящий момент времени отсутствует общепризнанное определение понятия «самостоятельность». Так, авторы Платонов К. К. и Голубев Г. Г. самостоятельность рассматривают в виде способности действовать, не обращаясь за помощью других, вне зависимости от того, выполняется работа по собственной инициативе или по заданию руководителя [7, с. 121]. Якобсон П. М. считает, что самостоятельность личности заключается в том, что она способна определить свои действия и поступки, опираясь на свои собственные знания, убеждения и представления о поведении в определенных ситуациях [10, с. 44].

В нашем исследовании критерием рефлексивно-прогностического компонента социальной ответственности выступает социальная самостоятельность, выраженная в умении предвидеть и спрогнозировать человеком личные и социально значимые последствия своих действий, способности к рефлексии своего поведения, способности к эмпатии и определении характера атрибуции ответственности.

Понятие самостоятельности как одно из значимых качеств личности проявляется в умении устанавливать определенную цель и задачи, настойчиво и уверенно добиваться ее исполнения собственными силами, брать ответственность за выполнение своей деятельности, проявлять при этом инициативу не только в знакомых условиях, но и при изменении их, когда ситуация требует принятия нестандартных решений. Переживая полномочия самостоятельного принятия решений, личность неизбежно ощущает внутреннюю силу как ответственность.

Проявление социальной самостоятельности студента возможно при совпадении его личных потребностей и интересов с общественными, при условии восприятия общественно значимого им как значимого для него самого и присутствующей прочной аффективной сопереживающей связи с другими и обществом. При этом человек сознательно подчиняет им собственную волю и деятельность. Таким образом, в качестве значимого показателя социальной самостоятельности студентов вуза может выступать способность к эмпатии.

Следует учесть совокупность трех аспектов дефиниции «эмпатия», выражающихся в ясном и точном понимании чувств, мыслей, потребностей людей, ценностном «вчувствовании» в происходящих событиях и надежной аффективной сопереживающей связи с другими. Эмпатия оказывает влияние на совместное коллективное действие, общие социальные эмоции, сплоченную общность группы, борьбу за справедливость, чувство социальной ответственности.

Эмпатия может рассматриваться в качестве предрасположенности личности к сопереживанию другому человеку, который нуждается в помощи. Большая склонность человека к сопереживанию обуславливает высокую степень его готовности к оказанию помощи в конкретной ситуации (Дж. Кок и др).

Способность предвидения последствий и прогноза перспектив своих собственных действий личностью для себя и для общества, выступающая показателем социальной самостоятельности и критерием рефлексивно-прогностического компонента социальной ответственности обучающихся, учитывает причинно-следственные связи между способами ролевого поведения и его последствиями для личности и окружающего ее социума.

Способность личности к рефлексии своих действий и поведения обозначаем как еще один показатель социальной самостоятельности социальной ответственности обучающихся в вузе, так как в качестве субъекта сознательной рефлексивной воли, человек может выступать в качестве самостоятельной, ответственной личности.

A. B. Карпов, В. В. Пономарева и др. рефлексию рассматривают в виде особого психического процесса, свойства личности, психического состояния и как специфическую способность субъекта [2, 6].

Применение навыков рефлексии студентом в жизни и деятельности способствует целенаправленному и осознанному регулированию своего социального поведения, произвольному управлению, контролю за его ходом. Самостоятельность при отсутствии опоры на рефлексию ведет к односторонней, импульсивной активности без учета объективных закономерностей социального развития.

Если студент свои цели осознает как невыполнимые и значительно превышающие его возможности, то его рефлексивные способности могут затруднять осуществление действий. При этом осознание себя личностью способной к деятельности, к достижению определенных целей способствует мобилизации воли. Адекватное представление обучающихся в вузе о своих собственных возможностях для реализации своих волевых усилий и о границах их проявления, способствует более полной реализации поставленных целей и расширении свободы, а, следовательно, и ответственности.

Рожков М. И., Сапожникова Т. Н. рассматривают воспитание социальной ответственности молодежи в контексте экзистенциальной педагогики, с позиции рефлексивно-деятельностного подхода. При таком подходе в качестве цели выступает процесс воспитания свободной личности, обладающей внутренней свободой, осознающей себя хозяйкой своей судьбы и поступающей с учетом добровольно принятых морально-нравственных ценностей общества. В выборе способа поведения регулятором выступает рефлексивные способности личности. С точки зрения этого подхода развитие социальной ответственности студентов предполагает создание условий, которые будут способствовать интериоризации юношами и девушками ценностей социума и их использованию как морально-нравственного регулятора в ситуации личного жизненного выбора.

Рожков М. И. и Сапожникова Т. Н. в процессе воспитания социальной ответственности в юношеском возрасте основываются на следующих принципах:

‒ принцип «взаимной ответственности и ответственной взаимности» (А. С. Макаренко) включает сопряжение свободы взрослеющего человека и свободы педагога, при котором право выбора уравновешено осознанной ответственностью за свой выбор. Студенты должны понимать, что они отвечают за результаты деятельности коллектива — это проявление ответственной зависимости. Вместе с тем в их молодежном сообществе необходимо формирование нормы ответственности группы за каждого члена и каждого участника за группу, что представляет собой взаимную ответственность. Такая норма поведения способствует формированию мотивации ответственного поведения участников коллектива;

‒ принцип эмпатийного взаимодействия, предполагающий создание пространства события педагога и студента, при котором возможно формирование системы социально одобряемых ценностных ориентаций субъектов педагогического взаимодействия, расширение субъективного образа мира, освоение продуктивных способов взаимодействия с социумом;

‒ принцип социального закаливания предусматривает включение студентов в ситуации, требующие волевого усилия для преодоления негативных воздействий социума, выработку определенных способов этого преодоления, приобретения социального иммунитета, устойчивости к стрессам, формирования рефлексивной позиции;

‒ принцип стимулирования нравственной самооценки деятельности и поступков, включающий сопоставление студентом своих действий с нравственными нормами и гуманистическими позициями. Такое сопоставление и есть моральное ядро, главный регулятор принятия им решений и совершения действий;

‒ принцип формирования достаточной компетенции предполагает стимулирование активности при взаимодействии студентов с социокультурной средой для обогащения их жизненного опыта и способности к рефлексии, связанных с ним переживаний. Результат такого взаимодействия предполагает сформированность социальной компетентности как совокупности духовно-нравственных ценностей личности, знаний о проблемах социальных отношений и умений осуществлять собственный личный социальный выбор;

‒ принцип дилеммности направлен на включение студентов в ситуации экзистенциального выбора с разными вариантами способов решения с целью создания ценностно-смысловой интеграции;

‒ принцип осознания последействия поступка, включающий педагогические действия, направленные на прогностическое понимание студентами изменений, которые произойдут в результате их действий или бездействия [8, с. 9–10].

Рассмотренные принципы позволяют определить их вклад в развитие социальной ответственности студентов вуза. Реализация этих принципов способствует формированию нового взгляда на организацию воспитательного процесса, при котором отсутствует доминирование внешних требований, угрозы наказания. Вместе с тем воспитательный процесс отличается добровольным и сознательным выполнением морально-нравственных норм, правил и обязательств, интериоризированных и влияющих на процесс жизненного самоопределения личности.

Внутренний характер атрибуции ответственности будет выступать следующим показателем социальной самостоятельности как составляющей социальной ответственности обучающихся в вузе. Пазина O. E. считает, что социальная ответственность отражает степень осознавания личностью и социумом способности и возможности быть в качестве причины изменений в самом себе [5, с. 32].

Теоретические исследования Р. Мак Малина, Г. Келли, X. Хекхаузена и др. содержат условное деление людей согласно внешнего или внутреннего «локуса» атрибуции. Личности, обозначающие внутренние причины событий называются самобытными, самостоятельными, личностниками, а выделяющие внешние причины — обозначаются пешками, несамостоятельными, ситуационщиками [3, 4, 9].

При условии, когда человек сознательно считает, что он и есть причина событий своей жизни и деятельности, то от него можно требовать ответственного отношения. Поэтому существует корреляция между понятиями внутренний тип атрибуции, признание авторства и внутренний локус контроля. Именно внутренний тип атрибуции личности составляет основу ответственной диспозиции ее социального поведения, включает готовность дать ответ, убежденность в способности контроля событий своей жизни и деятельности.

Литература:

Донева, О. В. Критерии сформированности социальной ответственности студентов вуза // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 3–3 — С. 580–584.
Карпов, А. В. Психология рефлексивных механизмов управления / А. В. Карпов, В. В. Пономарева. — М.: ИП РАН, 2000. — 283 с.
Келли, Г. Процесс казуальной атрибуции / Г. Келли // Современная зарубежная социальная психология. Тексты; под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 127–137.
МакМаллин, Р. Практикум по когнитивной терапии: Пер. с англ. — СПб.: Речь, 2001. — 560 с.
Пазина, O. E. Социальная ответственность личности в современном обществе: дисс… канд. философ. наук. — Нижний Новгород, 2007. — 165 с.
Пономарева, В. В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности: автореф. дис…. канд. психол. наук / В. В. Пономарева. — Ярославль, 2000. — 18 с.
Платонов, К. К. Психология: учебное пособие / К. К. Платонов, Г. Г. Голубев. — М.: Высшая школа, 1977. — 247 с.
Рожков, М.И., Сапожникова, Т. Н. Рефлексивно-деятельностный подход к воспитанию социальной ответственности молодежи / М. И. Рожков, Т. Н. Сапожникова // Ярославский педагогический вестник. — 2012. — № 2 — Том II (Психолого-педагогические науки) — С. 7–11.
Хекхаузен, Х. Психология мотивации достижения / Х. Хекхаузен / Пер. с англ. — СПб.: Речь, 2001. — 240 с.
Якобсон, П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека / П. М. Якобсон. — М.: Просвещение, 1991. — 142 с.

Основные термины (генерируются автоматически): социальная самостоятельность, социальная ответственность, рефлексивно-прогностический компонент, взаимная ответственность, включение студентов, воспитательный процесс, социальная ответственность обучающихся, социальная ответственность студентов вуза, социальная самостоятельность студентов вуза, социальное поведение.

Ключевые слова

профессиональное образование,

ответственность,

социальная ответственность,

студенты вуза,

социальная самостоятельность

ответственность, социальная ответственность, социальная самостоятельность, студенты вуза, профессиональное образование

Как научить ребенка ответственности | Подростки и самостоятельность

Вместе с психологом-конфликтологом Домашней школы «ИнтернетУрок» Дарьей Кузнецовой выясняем, как научить ребёнка ответственности. Как правильно действовать, чтобы не испортить отношения, а помочь.

Дарья Кузнецова
Практикующий психолог-конфликтолог. Имеет 12-летний опыт работы с детьми с различными особенностями психофизиологического развития.

Инфантилизм – состояние, присущее детям младшего и подросткового возраста. Привычка считать, что за всё отвечают взрослые, откладывается на подсознательном уровне. Родителям стоит воспитывать чувство ответственности в сыне или дочери. Маловероятно, что оно разовьётся само, ведь оставаться ребёнком проще и удобнее.

Что такое ответственность?

Ответственность – это способность:

исполнять взятые на себя обязательства;
анализировать жизненную ситуацию и прогнозировать возможные последствия совершаемых действий или бездействия;
«примерять» к конкретной жизненной ситуации предыдущий опыт;
выбирать формат собственных поступков с учётом возможных последствий;
быть готовым отвечать за результаты сделанного выбора.

Несложно понять, что ребёнку такой «груз» кажется малопривлекательным. Картина мира его ещё не сложена, личный опыт ограничен, и проследить причинно-следственные связи между поступками и их последствиями в юном возрасте получается не всегда. Как научить ребёнка ответственности? Психологи разработали множество рекомендаций, реальность же всегда индивидуальна и зависит от характера младшего члена семьи. Взрослым приходится корректировать эти рекомендации и находить собственные решения.

Первая неделя занятий бесплатно!

Начните заниматься, а по окончании пробного периода оплатите выбранный формат!

Ответственность или послушание?

Многие взрослые не видят разницы между этими понятиями. Но послушание – это выполнение поручения, вне зависимости от осознания его целесообразности или правильности. Мотивировка поступает извне – имеет место простая исполнительность. Часто она подкрепляется страхом наказания или опасением выйти за рамки правил. Ответственность подразумевает наличие осмысленного и самостоятельного решения, последствия которого человек оценивает.

С какого возраста можно развивать ответственность?

Это чувство начинает формироваться в раннем возрасте. Взрослым стоит терпеливо и тактично направлять своих детей, не отступая перед их нежеланием взрослеть, но и не оказывая чрезмерного давления. До 3 лет дети не могут оценивать последствий своих поступков. С 3 до 5 лет закладываются азы – малыши уже способны выполнять несложные обязанности. Например, полив цветов, уборка игрушек, прочие мелкие поручения. Ответственность в этом возрасте формируется поэтапно.

Родитель учит маленького помощника выполнять несложную работу, объясняя цели и последствия невыполнения. Например, возможна такая логическая цепочка: цветок нуждается в воде, без неё он погибнет, люди, вырастившие растение, отвечают за него.
Ребёнок осознает необходимость действий, принимает решение их выполнять, но периодически забывает. Ему нужно напоминать о его намерениях.
Конечная цель – полная самостоятельность, ребёнок осознанно принимает решение заниматься чем-либо. В напоминаниях нужды не возникает.

Начиная с 5 лет список дел расширяется, но взрослые принимают решение, можно ли полностью передать заботу о чём-либо младшему члену семьи. Ведь он ещё не может правильно оценивать собственные возможности. Начиная с 7 лет инициативность и самостоятельность поощряются.

Стоит понимать, что все дети индивидуальны. Даже самый правильный подход не гарантирует, что к подростковому возрасту чувство ответственности сформируется полностью и будет охватывать все сферы жизни.

Комментарий психолога:

У ребёнка с трёх лет возникает желание взять ответственность в свои руки. Это всем известное: «Я сам». Важно уловить момент, поддержать инициативу и не отбить желания решать свои небольшие вопросы самостоятельно. «Не бери. Не трогай. Не делай, ты еще маленький», – плохая линия воспитания. В статье это хорошо описано.
Но не нужно забывать, что перегрузки в этом вопросе тоже ни к чему. И если поручения слишком сложные и ребёнок не может с ними справиться, то эффект будет противоположным. Такая ситуация может напугать, и позже он станет избегать ответственности, пытаясь переложить на плечи других.
Зона ответственности должна расти постепенно. В пять лет – одна. В семь – побольше. Далее с каждым годом или полугодием ответственность растёт и задачи усложняются.

О важности личного примера

Если родители не становятся примером ответственного поведения для своих детей, то об адекватном формировании этого чувства можно забыть.

Если взрослые обещают почитать сказку, прийти на утренник, купить игрушку, но не исполняют этого, то у ребёнка на подсознательном уровне формируется и закрепляется установка: безответственное отношение допустимо! Можно сказать, но не сделать. Это понимание закладывается, когда родители ещё являются эталоном поведения. Искоренить его потом, в подростковом возрасте, очень сложно. В этот период происходит переход на новый уровень в физиологическом и личностном (социальном, нравственном) развитии. Вопрос, как научить подростка ответственности и самостоятельности, обретает особую актуальность.

Подростковый возраст – очень сложный период. Именно на этом этапе формирование ответственности особенно необходимо. Учёба в старших классах без осознания её важности и соответствующего подхода не принесёт хороших результатов. В свою очередь, отсутствие базовых знаний не позволит продолжить обучение в престижном вузе и перечеркнёт возможные перспективы.

Подпишись на нашу рассылку

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

Вы успешно подписались на нашу рассылку

Скоро вы получите на почту электронное сообщение с подтверждением подписки

Как научить ребёнка ответственности?

Выработка ответственности – процесс индивидуальный, но существуют некоторые универсальные рекомендации.

Право на ошибку

Способность осознавать свои ошибки – одна из составляющих ответственного поведения. Взрослые должны признавать право своих детей как самостоятельных личностей на выбор и на ошибку. При этом важно донести до них, что жизнь невозможна без неудач, никто от них не застрахован. Бояться этого не стоит, нужно лишь уметь признавать и извлекать из ошибки урок. Связка «ошибка → наказание → страх повторения ситуации» приводит к боязни брать на себя ответственность. Правильной будет цепочка: самостоятельное принятие решения → ошибка → анализ произошедшего → осознание неправильности собственных действий. Наказание не решает проблемы, а лишь усугубляет ситуацию.

Отказ от навязывания целей

Навязывая своё мнение, родители могут добиться того, что подросток либо озлобится, либо потеряет желание быть самостоятельным, принимать собственные решения и отвечать за них.

Чтобы этого не произошло, нужно знать цели и желания своего ребёнка. Если они кажутся недостижимыми или глупыми, критиковать и высмеивать их не стоит – нужно обсудить ситуацию, рассказать, через что придётся пройти, чтобы добиться задуманного, выяснить, действительно ли есть готовность к этому. В процессе реализации своей цели подростки часто теряют к ней интерес – это их собственное решение, приняв его, они учатся признавать свои ошибки.

Отказ от сравнений

Распространённая ошибка при воспитании – сравнение с более успешными людьми. Это причиняет боль, воспринимается как несправедливый упрёк и в конечном итоге приводит к нежеланию принимать собственные решения и нести за них ответственность. Ведь всегда найдётся тот, кто будет лучше и успешнее.

Поощрение самостоятельности

Невозможно научиться ответственному отношению к жизни, не развив самостоятельности. Нужно дать возможность подростку обрести собственный опыт. Как позитивный, так и негативный. Проявление самостоятельности должно быть отмечено родителями – это даёт стимул к дальнейшему развитию качества. Можно задействовать таланты подростка на благо семьи – например, если он хорошо ориентируется в Сети, то вполне может подобрать несколько вариантов отелей для предстоящего семейного отпуска или найти дешевые авиабилеты.

Связка «права – обязанности»

В подростковом возрасте хорошо работает связка «права – обязанности». Чем больше обязанностей подросток на себя берёт и чем лучше их исполняет, тем больше прав он получает. И наоборот – не выполняя взятых обязательств, он теряет часть своих прав.

Комментарий психолога:
Если ребёнок все делает правильно – не скупитесь на похвалу. Очень важно, чтобы результат возложенной на себя ответственности, принятие решения и его выполнение вызывали положительные эмоции. Тогда такое поведение постепенно станет естественным.

Как научить ребёнка ответственно относиться к обучению?

Родители могут заставить ребёнка учиться, грозя наказанием или предлагая вознаграждение за успехи. Но это приносит временный результат и не способствует развитию адекватного отношения к учёбе. На школьном этапе ответственность – это осознанное решение учиться. Ученику нужно понимать, что даст ему обучение в школе, каких целей он сможет добиться. Важно, чтобы он не боялся получать плохие оценки, иначе в приоритете окажутся они, а не фактические знания.

К сожалению, современная школа не лишена недостатков – зачастую нежелание учиться даже при наличии правильной мотивации является следствием несовершенства учебного процесса.

По данным Росстата, в 2019 году число недовольных качеством образовательных услуг составило 13,3 % (опрос проводился среди людей, имеющих детей в возрасте до 15 лет).

Основные причины недовольства следующие:

Программа даётся слишком легко. Такая ситуация характерна для одарённых детей. Пробуждению ответственного отношения к учёбе будет способствовать выход за рамки программы, но в условиях обычной школы это практически невозможно.
Материал «не даётся», а учитель уже переходит к следующей, ещё более непонятной теме – ученик осознаёт необходимость учиться, но у него ничего не получается, возникает паника, опускаются руки.
Конфликты с одноклассниками, неблагополучный класс – какой бы сильной мотивация ни была, в условиях постоянной эмоциональной встряски добиться хороших результатов в учёбе сложно.
Конфликт с педагогами – учителя не всегда могут найти подход к ученикам и далеко не всегда правы. Это совсем не способствует успешному обучению. Особенно, если оценки занижаются намеренно. У школьника появляется ощущение, что ничего не исправить, поскольку его никто не будет слушать.

Такие ситуации не являются редкостью и никак не помогают развитию ответственности, а наоборот, полностью нейтрализуют её. Впоследствии это может негативно отразиться и на взрослой жизни.

Смена школы – решение сложное и не всегда осуществимое. Исходя из этого, многие родители выбирают более современный формат – обучение в Домашней школу «ИнтернетУрок». Такой формат образования возможен как с официальным зачислением и получением аттестата государственного образца, так и без зачисления, когда ученик самостоятельно выбирает интересные ему предметы или изучает сложные темы, не прерывая обучения в традиционной школе.

Гибкий подход к построению образовательного процесса пробуждает интерес и ученики более ответственно подходят к обучению. От получения знаний не отвлекают конфликты с одноклассниками или предвзятое отношение учителей.

Как научить подростка ответственности? Главными ее составляющими являются самостоятельность, умение признавать свои ошибки и делать выводы. На развитие этих качеств стоит обратить особое внимание.

Комментарий психолога:

Ответственность – качество, которое редко проявляется частично. Если человек ответственный, то он и к учёбе так относится. В качестве тренинга хорошо помогает дистанционное образование. В Домашней школе «ИнтернетУрок» ученик сам прописывает расписание, определяет дедлайны (крайние сроки выполнения поставленных перед ним задач). Это зона его ответственности. Для такой тренировки совсем не обязательно отказываться от привычной школы. Форматы «Экспресс»-формат или «С учителем» подразумевают совмещение дистанционного и очного обучения.
Для воспитания ответственности важна постановка задач, при невыполнении которых наступают понятные последствия. Если проспал, то не успел на нужный поезд в метро или на электричку – опоздал на урок. Или на тренировку. Если вышел без шапки на улицу, то простыл и неделю сидишь дома. Работает причинно-следственный анализ, на котором нужно акцентировать внимание. Не виноваты ни ветер, ни шапка, ни мама, которая не уследила…
Безответственное отношение к деньгам рождает ситуацию, когда их не хватает на что-то нужное, потому что они были потрачены на баловство. И здесь самостоятельный поход в магазин – очень хорошая тренировка. Задача – купить только то, что необходимо, и уложиться в бюджет. Как взрослый. Родителям тоже важно однажды отправить своего ребёнка за первыми покупками. Если по дороге нужно перейти оживлённую проезжую часть, ничто не мешает выйти из дома вместе, а после перехода разделиться. Для ребёнка это эпичный момент – идти с деньгами и определённой задачей. Выполнить её и благополучно добраться домой. Ну или к месту встречи….
Ответственность также хорошо развивают домашние животные. Небрежное отношение к ним чревато последствиями. То же с растениями. Если цветок не поливать, то очень скоро он станет пригодным лишь для гербария. Наступают необратимые последствия. И ответственность – это не совсем про выполнение норм и правил. Можно прогуливать школу, если готов заниматься самостоятельно и способен понять материал. Но для этого нужно уметь объективно оценивать свои возможности.
Если говорить о том, чего нет в статье, то стоит вспомнить о методе, который называется «подключение ребёнка к соавторству своей жизни». Его суть в том, что ответственность любого человека развивается тогда, когда именно он решает, что дня него действительно важно и когда это нужно сделать. Случай, когда мама сказала, а ребёнок сделал… или не сделал и отчитался, малоэффективен. А вот когда мы садимся вместе и определяем, что и как нужно делать, – совсем другое.
Нужно, чтобы ребёнок захотел и сказал, что сделает нечто. И принял бы решение, когда именно он это сделает. Потому что, когда он что-то пообещал сам себе, то по-настоящему взял на себя ответственность. Процесс требует старания и упорства со стороны родителей. Нужно, чтобы не «мама мне сказала», а «я сам так решил»… Такие обещания сложнее нарушать. Ведь ты сам это на себя взял.

Автономия, уголовная ответственность и компетентность

Другое АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ

Гербен Мейнен

Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете, апрель 2011 г., 39 (2) 231-236;

Статья
Информация и показатели
PDF

Резюме

Недавно Ют и Лоренцон предложили заменить понятие свободы воли, которое считается уместным в уголовной ответственности, понятием автономии. Кроме того, они рассматривали оценку уголовной ответственности с точки зрения процесса принятия решений. В этой статье я предполагаю, что, исходя из этих характеристик, существует существенное сходство между оценками уголовной ответственности и оценками компетентного принятия решений в контексте информированного согласия. В обеих оценках автономия и принятие решений будут центральными факторами. Я утверждаю, что если принять это основное сходство, открываются интересные возможности в том смысле, что исследования в области уголовной ответственности могут напрямую основываться на исследованиях компетентного принятия решений.

До сих пор существуют разногласия по поводу того, как следует понимать и применять судебно-медицинские экспертизы уголовной ответственности. ^1–3 Недавно Juth и Lorentzon ³ предложили рассматривать такие оценки и лежащие в их основе обоснования с точки зрения (уменьшенной) автономии. В этой статье я обсуждаю их предложение и объясняю, почему оно представляет интересную возможность для судебной психиатрии. На самом деле, я утверждаю, что понимание этих оценок с точки зрения автономии и принятия решений, как предлагают Ют и Лоренцон, открывает возможность связать этот тип оценки с другой оценкой, оценкой компетентности принимать решения о вариантах лечения в контексте. информированного согласия. Суть этого вклада заключается не в том, можно ли рассматривать уголовную ответственность с точки зрения автономии, а в возможности, которая открывается, если мы воспринимаем ее с точки зрения автономного принятия решений и действий.

Сначала я обсуждаю предложение Юта и Лоренцона, объясняя, в какой степени я согласен с их линией рассуждений и в каких пунктах их аргументы меня не убеждают. Затем я исследую возможности, созданные их предложением. Я полагаю, что исследование способности пациента давать согласие на лечение может напрямую информировать об оценке уголовной ответственности.

A Предложение: автономия и компетентность в принятии решений

В 2010 г. Ют и Лоренцон ³ выдвинул аргумент о связи между свободой воли и уголовной ответственностью. Чтобы избежать проблем, связанных с понятием свободы воли, они предлагают заменить свободу воли понятием автономии. Они заявляют: К счастью, однако, психиатрия и право могут обойтись без ссылки на какую-либо позицию в дебатах о свободе воли. Можно поставить вопрос об ответственности и подотчетности в терминах контроля и контроля в терминах концепции автономии, нейтральной по отношению к традиционному метафизическому вопросу о свободе воли [Ref. 3, с. 5]. Кроме того, они указывают на существенный аспект автономии, понимаемой таким образом: «Другим фактором, определяющим автономию индивидуума, является способность принимать решения исходя из своих желаний: компетентность в принятии решений» (ссылка 3, стр. 5). То, что они сказали в этих цитатах, сводится к переформулировке и пониманию оценок уголовной ответственности с точки зрения автономии и компетентности в принятии решений.

Ют и Лоренцон не только предлагают рассматривать судебно-медицинскую оценку уголовной ответственности с точки зрения автономии и принятия решений, но также утверждают, что автономия нейтральна по отношению к свободе воли. В этом вопросе я не убежден. ⁴ Например, философ Альфред Меле говорит в « Autonomous Agents »: «Автономия, как я ее понимаю, связана с семейством концепций свободы: свобода воли, свободный выбор, свободное действие и тому подобное» (Ref. 5, стр. 4). Другими словами, концепция автономии вполне может быть напрямую связана с метафизической концепцией свободы воли. Другой аргумент против их заявления о нейтральности автономии по отношению к свободе воли касается их концепции автономии с точки зрения контроля. На самом деле контроль является центральной концепцией философии свободы воли: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (статья «свобода воли») гласит: «Наш обзор нескольких тем в философских описаниях свободы воли показывает, что — возможно, и — коренной проблемой является контроль» (ссылка 6; курсив в оригинале). Поэтому я не думаю, что замена свободы воли автономией обеспечивает непроницаемое различие между оценкой уголовной ответственности и концепцией свободы воли. ⁷ Между тем нельзя отрицать, что на практике понятие автономии воспринимается как менее проблематичное, чем свобода воли. Следовательно, хотя Юту и Лоренцону и не удалось полностью отменить свободу воли, им, возможно, удалось отдалить ее на некоторое расстояние.

Тем не менее, более важным моментом является то, что они смогли перефразировать оценки в терминах, которые предполагают родство с другой оценкой, оценкой компетентного принятия решений. Автономия считается центральным понятием в отношении компетентного принятия решений в медицине. Мы хотим, чтобы люди могли принимать самостоятельные, хорошо информированные решения о вариантах лечения. Как заявляют Бошам и Чайлдресс в разделе, посвященном возможности автономного выбора: «Хотя автономность и компетенция различаются по смыслу…, критерии автономного лица и компетентного лица поразительно схожи… . Стандарты компетентности включают умственные навыки или способности, тесно связанные с атрибутами автономных личностей, такими как когнитивные навыки и независимость суждений» (ссылка 8, стр. 113–114; курсив в оригинале). Пока люди способны к самостоятельному принятию решений, их решения нужно уважать. Согласно Owen et al. , мы хотим, чтобы «самостоятельные решения человека, касающиеся принятия и отказа от медицинского лечения, [уважались]» (ссылка 9). , стр. 40). Какие возможности открывает переосмысление оценки уголовной ответственности в терминах, обычно связанных с оценкой дееспособности?

Возможности

Такое переосмысление природы уголовной ответственности открывает возможность связать судебно-медицинскую экспертизу с исследованиями и дискуссиями по компетентному принятию решений. ^9,10 На самом деле, в отличие от оценок уголовной ответственности, оценки дееспособности широко изучались. ¹⁰ По-прежнему существуют серьезные разногласия по поводу того, как следует подходить к компетентности, ^11–14, но было проведено много исследований и сформировались точки зрения. ¹⁵ Учитывая базовое сходство, как предположили Ют и Лоренцон (в дополнение к другим сходствам ^10,16 ), судебная психиатрия вполне может быть в состоянии узнать что-то об уголовной ответственности непосредственно из исследования дееспособности пациента.

Рассмотрим эту возможность подробнее. Часто считается, что для (автономного) принятия решений необходимы четыре способности или навыка: выражать выбор, понимать соответствующую информацию, оценивать свою ситуацию и ее последствия и рассуждать о вариантах лечения. ^15,17 Эти четыре способности были частично получены в результате обширного изучения судебных дел о компетенции принимать решения о лечении. ¹⁸ Существует некоторая гибкость в отношении интерпретации и использования этих критериев при фактической оценке компетентности, по крайней мере, на практике. Часто способности рассматриваются как отдельные потенциальные пороги на скользящей шкале компетентности, использование которых зависит, например, от закона или прецедентного права. При использовании в качестве скользящей шкалы только первая способность может быть необходима для очень простых, нерискованных решений, но для спасения жизни или угрожающих решений может потребоваться четвертая способность. ¹⁹ Четыре критерия были использованы для разработки широко применяемого инструмента оценки MacCAT (Инструмент оценки компетенций МакАртура). Этот концептуальный подход (в частности, MacCAT-T) породил во всем мире множество исследований компетентности давать согласие на лечение, что привело, по крайней мере, к некоторому консенсусу в отношении того, как рассматривать и оценивать компетентность пациента. ^9,15 Более того, MacCAT-T стал полезным инструментом, используемым в клинической практике медицинскими работниками во многих странах. ¹⁶

Учитывая глубокое сходство, предложенное (косвенно) Juth и Lorentzon между оценками дееспособности пациента и уголовной ответственности, как четыре критерия, так и MacCAT могут стать ценной отправной точкой для уточнения и стандартизации оценок уголовной ответственности. ²⁰ (MacCAT применяется в судебно-медицинской экспертизе, но в связи с компетенцией предстать перед судом, ²¹, а не с уголовной ответственностью как таковой.)

Давайте посмотрим на возможность применения четырех критериев в криминалистическом контексте. При оценке уголовной ответственности подсудимый должен понимать ситуацию, ее последствия в момент совершения преступления и возможности, открывающиеся перед ним в этот момент. Он не только должен быть в состоянии воспринимать свои варианты, но также должен иметь умственные способности, чтобы рассуждать о них, и он должен быть в состоянии понять любую информацию, относящуюся к этой конкретной ситуации. На самом деле, учитывая различия между судебно-медицинской экспертизой и ситуацией, в которой необходима компетенция давать согласие на лечение, на мой взгляд, в отношении этих критериев необходимо внести по крайней мере две конкретные поправки. Способность выражать выбор (используемая при оценке способности давать согласие на лечение) должна быть заменена способностью претворять свои решения в жизнь или контролировать свои действия. Эта способность может показаться похожей на фразу, используемую в защите от невменяемости: «Способность привести свое поведение в соответствие с (требованиями закона)». Однако значение, подразумеваемое здесь, является более общим, поскольку оно относится ко всему процессу принятия решений и формирования поведения, а не только к этапу претворения решения в жизнь. (На практике, конечно, может быть трудно определить, был ли актор неспособен подчиниться или просто не хотел подчиниться закону).

Во-вторых, понимание соответствующей информации в контексте информированного согласия относится к конкретному медицинскому пониманию состояния пациента. В судебно-медицинской экспертизе речь идет не столько о медицинском взгляде на ситуацию, сколько о юридическом и моральном понимании ситуации, например, о незнании того, что человек делает неправильно ( M’Naughten ). ²⁰ Таким образом, этот компонент может быть скорректирован путем понимания ситуации с соответствующей правовой и моральной точек зрения. (Я понимаю, что существует некоторая неясность в отношении взаимосвязи между моральной и юридической ответственностью. Тем не менее, в соответствии с Эллиоттом, ²² например, я считаю моральную ответственность соответствующей уголовной ответственности. Эти факторы должны быть уточнены.)

Например, в случае параноидального бреда информация или знания ответчика о ситуации могли быть крайне искажены. Подсудимый, возможно, считал, что его соседом был дьявол, готовый напасть на него. Затем параноидальный бред (искаженное знание или информация о ситуации) через неповрежденный процесс принятия решений сам по себе приводит к акту самозащиты. Однако, поскольку соответствующие знания или информация были совершенно неверными (сосед вообще не нападал на обвиняемого), этот акт самообороны фактически представляет собой преступное деяние. В качестве альтернативы рассмотрим совсем другой вид нервно-психического расстройства, синдром Туретта. Примечательно, что тики при синдроме могут иметь значение в контексте уголовной ответственности. ²³ Например, из-за тика пациент с синдромом Туретта может ударить другого человека. В таком случае нет проблем с пониманием релевантной информации о ситуации, оценкой ситуации и обдумыванием вариантов поведения, но само генерируемое действие выходит из-под контроля: соответствующий двигательный акт (тик) не является результатом процесса принятия решений. Итак, если бы мы реабилитировали пациента, то это было бы совсем по другим основаниям, чем в случае подсудимого с параноидальным бредом. Тем не менее, у них есть кое-что общее: ни одно из действий не является результатом автономного процесса принятия решений. Это примеры, показывающие, что различные психические расстройства могут подорвать различные способности, необходимые для автономного принятия решений и действий. Конечно, психическое расстройство может затронуть несколько из четырех способностей одновременно — например, в случаях бреда, слабоумия или паранойи в сочетании с непоследовательностью.

Может оказаться полезной шкала, в которой применяются четыре элемента судебной экспертизы. Уже существует три версии MacCAT: MacCAT-T (используется в лечебных учреждениях), MacCAT-CR (для клинических исследований) и MacCAT-CA (для оценки компетентности в испытаниях). ²¹ Можно разработать «MacCAT-R» для уголовных дел.

Возражения

Есть несколько возражений, которые могут быть выдвинуты. Можно утверждать, что аргумент Юта и Лоренцона не является окончательным в отношении автономии и принятия решений. Я взял предложенную ими концепцию уголовной ответственности в качестве отправной точки для своих аргументов. Хотя, насколько мне известно, они были первыми, кто сформулировал уголовную ответственность в этих терминах, они были не единственными, кто сформулировал связь между автономией и уголовной ответственностью. Например, Шуман и Голд писали: Особый интерес представляют те, кто проявляет импульсивную агрессию. Импульсивная агрессия затрагивает две основные проблемы системы уголовного правосудия — автономию и опасность. Автономия, [как] используется в этом тексте, относится к способности людей выбирать, как действовать и, следовательно, кого уголовное право должно привлекать к ответственности (т. е. влияние возраста, болезни и интеллекта на выбор и, следовательно, уголовную ответственность). ) [См. 24, с. 725].

Викторофф в недавней статье об уголовной ответственности, агрессии и науке о мозге говорит, что «идея моральной ответственности коренится в вере в кантианские императивы рациональности и автономии, также известные как свобода воли…» (Ref 25, стр. 190). Кроме того, в моральной философии автономия часто связана с ответственностью. Например, согласно Бассу, «быть автономным — значит быть законом для самого себя; автономные агенты являются самоуправляемыми агентами. Большинство из нас хотят быть автономными, потому что мы хотим нести ответственность за то, что мы делаем». ²⁶ Таким образом, несмотря на то, что Ют и Лоренцон могут заблуждаться, можно привести веские доводы в пользу актуальности автономии и автономного принятия решений в контексте ответственности в целом и уголовной ответственности в частности.

Между тем существуют различия между оценкой уголовной ответственности и самостоятельности и принятия решений. ¹⁰ Наиболее важным является обстоятельство противоправного деяния (за которое обвиняемый преследуется по закону) против законного выбора (о вариантах лечения). По словам Саймона, оценка уголовной ответственности заключается в установлении того, имеет ли место «незнание характера или противоправности деяния» (ссылка 17, стр. 3984). Таким образом, кажется разумным, что какой бы вопросник, подобный MacCAT, ни был разработан для операционализации аспекта понимания, необходимо принимать во внимание специфический нормативный характер этого понимания. Я предлагал ранее, что с этим можно было бы справиться через скорректированное использование пункта «понимание», применяемого как юридическое и моральное понимание ситуации (вместо понимания ее медицинских аспектов).

Можно возразить, что эти оценки следует разделять из-за тесной связи между законом и этими конкретными оценками, а также потому, что в правовой системе оценки уголовной ответственности и компетентности в принятии решений о лечении функционируют в совершенно разных областях. Почему же тогда нам не придерживаться юридических разделений и продолжать использовать одни и те же понятия вместо того, чтобы искать способы зафиксировать их в рамках всеобъемлющих понятий? Одна из причин заключается в том, что исследования по оценке компетентности показали, что международная дискуссия, которая фокусируется не только на правовых аспектах и правилах, но и направлена на то, чтобы уловить центральный момент как с юридической, так и с клинической точки зрения, может быть успешным. ¹⁰ Другими словами, если Ют и Лоренцон правы и если я прав в отношении следствия, то для судебной психиатрии может быть полезно выйти за рамки строгого юридического контекста и попытаться прояснить основные явления и критерии, при этом уделяя пристальное внимание внимание к юридическим вопросам.

Иллюстрация случая

Случай пациента, которого мы назовем мистером Джонсом, показывает, что закон делает определенные подразделения, которые в природе или в обычной жизни очень связаны между собой. Он страдает параноидальным бредом. Он убежден, что ФБР преследует его, и в большей части его повседневной деятельности преобладают действия, направленные на то, чтобы ФБР не узнало о нем. Например, он пошел в свой банк и совершил финансовые операции, в результате которых он потерял все свои деньги. Сейчас для него рассматривается вопрос о финансовом опекуне. Он также посетил своего адвоката и лишил наследства своих детей, так как считает, что они участвуют в заговоре. Кроме того, у него диабет, но он больше не доверяет своему терапевту или таблеткам, которые он прописывает. Врач предложил операцию, но он отказался. Компетентность г-на Джонса была оценена, и он был признан недееспособным для принятия решения об операции. Наконец, он убедился, что его сосед, будучи осведомителем ФБР, был на грани нападения на него. Когда г-н Джонс увидел своего соседа, идущего по дорожке к его квартире на втором этаже, он был уверен, что сосед убьет его. Поскольку он не видел другого выхода, он решил действовать и сбросил своего соседа с дорожки, убив его.

У мистера Джонса психическое расстройство, которое серьезно влияет на его процессы принятия решений и, следовательно, на его действия. Некоторые из трагических решений, которые принял г-н Джонс, будут пониматься в первую очередь с точки зрения автономии и компетентности (или некомпетентности), а другие будут рассматриваться в первую очередь с использованием таких понятий, как уголовная ответственность или уголовная ответственность. Тем не менее, каждая часть этой истории, кажется, демонстрирует проблемы с тем, что мы могли бы рассматривать в общих чертах как автономное принятие решений агентом. Я, конечно, понимаю, что это не совсем убедительный аргумент, но они могут быть редкостью в такого рода дискуссиях. Дело в том, что подходить к делам об уголовной ответственности с концепцией автономии, которая обычно применяется в самых разных правовых условиях, не может быть странным, если смотреть на то, как протекает повседневная жизнь, подобная жизни мистера Джонса.

Следует отметить, что дело не только в том, что к ответственности можно подходить с точки зрения компетентности; обратное также кажется возможным. ¹⁰ Например, Welie и Welie говорят, что: … обычно считается, что пациенты … несут окончательную ответственность за собственное лечение (или, по крайней мере, за его согласие или отказ). Если пациент отказывается от столь необходимой ему медицинской помощи, никто, кроме пациента, не несет ответственности за это решение. Пациенты имеют право на то, чтобы их оставили в покое. Мы можем привлечь людей к ответственности только в том случае, если они могли принять другое решение и если они были свободны и могли принять другое решение. Компетентность — это способность пациента делать выбор в отношении различных медицинских вмешательств, предлагаемых ему лицом, осуществляющим уход, и нести ответственность за этот выбор» [Ref. 27, стр. 129]. На самом деле Эллиотт предлагал понимать компетентность как подотчетность. ²⁸ По его мнению, важно, чтобы пациенты, принимающие решения относительно своего лечения, могли обоснованно нести ответственность за то, что они выбрали. Это означает, что понятия подотчетности и ответственности, понятия из области судебной психиатрии, применяются к области компетентности для принятия решений о лечении. Итак, компетенция, по-видимому, может пониматься и с точки зрения ответственности и подотчетности. ¹⁰

Выводы

Ют и Лоренцон предложили понимать уголовную ответственность и ее оценки с точки зрения автономии и компетентности в принятии решений. На основе этой характеристики уголовной ответственности я предлагаю, чтобы четыре критерия, часто используемые в отношении компетентного принятия решений, могли бы стать ценной отправной точкой для уточнения и применения оценок уголовной ответственности. Кроме того, так же, как и в исследованиях компетентности, судебная психиатрия должна быть нацелена на международно-ориентированные исследования уголовной ответственности, основанные на концептуальном, а не строго юридическом подходе. Разработка MacCAT, адаптированной для этих оценок, могла бы облегчить такие исследования и обмен данными и идеями, поскольку она позволяет исследователям использовать одни и те же критерии в различных группах ответчиков в разных странах и юрисдикциях. Таким образом, четыре способности могут функционировать как эвристический инструмент для разработки широко приемлемых и применимых критериев оценки уголовной ответственности.

Сноски

Ссылки

↵
Морс SJ: Не проблема свободы воли в судебной психиатрии и психологии. Behav Sci Law 25:203–20, 2007
Хендерсон С. Пренебрежение волей. BrJ Psychiatry 186:273–4, 2005
↵
Ют Н. , Лоренцон Ф. Концепция свободы воли и судебная психиатрия. Int J Law Psychiatry 33:1–6, 2010 г.
↵
Мейнен Г., Оэй Т.И.: Свобода воли и уголовная ответственность, в Руководстве по транснациональной криминологии (том 1). Под редакцией Херцога-Эванса М. Неймегена, Нидерланды: Wolf Legal Publishers, 2010 г., стр. 193–207
↵
Меле AR: Автономные агенты: от самоконтроля к автономии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1995
↵
О’Коннор Т.: Свобода воли. Доступно на http://plato.stanford.edu/entries/freewill. По состоянию на 2 февраля 2011 г.
↵
Meynen G: Должны или не должны судебные психиатры думать о свободе воли? Med Health Care Phil 12:203–12, 2009
↵
Beauchamp TL, Childress JF: Принципы биомедицинской этики (изд. 6). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2009 г.
.
↵
Оуэн Г.С., Ричардсон Г., Дэвид А.С., и др. : Умственная способность принимать решения о лечении у людей, поступивших в психиатрические больницы: перекрестное исследование. БМЖ 337:448, 2008
↵
Мейнен Г.: Изучение сходств и различий между медицинскими оценками дееспособности и уголовной ответственности. Med Health Care Philos 12:443–51, 2009
↵
Welie SPK: Критерии оценки компетентности пациентов: концептуальный анализ с правовой, психологической и этической точек зрения. Давенпорт, Айова: Фидлар Даблдей, 2008 г.
Spike JP: Полномочия пациентов давать согласие на лечение (письмо). N Engl J Med 358:644, 2008; ответ автора (Appelbaum PS), 644
Тан Д. Дж., Хоуп П.Т., Стюарт Д.А., и др. : Способность принимать решения о лечении нервной анорексии: мыслительные процессы и ценности. Philos Psychiatry Psychol 13:267–82, 2006
↵
Чарланд Л.: Способность принимать решения. Стэнфордская энциклопедия философии. Доступно по адресу http://plato.stanford.edu/entries/decision-capacity. По состоянию на 3 февраля 2011 г.
↵
Appelbaum PS: Клиническая практика. Оценка способности пациентов давать согласие на лечение. N Engl J Med 357:1834–40, 2007
↵
Мейнен Г.: Свобода воли и психиатрические оценки уголовной ответственности: параллель с осознанным согласием. Med Health Care Philos 13:313–20, 2010
↵
Саймон Р.И.: Клинико-правовые вопросы психиатрии, во Всеобъемлющем учебнике психиатрии Каплана и Садока (изд. 8). Под редакцией Садока Б.Дж., Садока В.А. Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс, 2005 г., стр. 39.69–87
↵
Grisso T, Appelbaum PS, Hill-Fotouhi C: MacCAT-T: клинический инструмент для оценки способности пациентов принимать решения о лечении. Psychiatr Serv 48:1415–9, 1997
↵
Gutheil TG, Appelbaum PS: Клинический справочник по психиатрии и праву (изд. 3). Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс, 2000
↵
Хондиус А.Дж.: В судебной психиатрии нельзя пренебрегать свободой воли (на голландском языке). Tijdschr Psychiatr 51:883–5, 2009 г.
↵
Пинальс Д.А., Тиллбрук К.Э., Мамли Д.Л.: Практическое применение инструмента оценки компетентности Макартура для судебного разбирательства (MacCAT-CA) в судебно-медицинской экспертизе государственного сектора. J Am Acad Закон о психиатрии 34:179–88, 2006 г.
↵
Эллиот К.: Правила безумия. Моральная ответственность и психически больной преступник. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1996
↵
Гуллукайр С., Асирдайзер М., Явуз М.С., и др. : Уголовная и юридическая ответственность при синдроме Туретта. Isr J Psychiatry Relat Sci 46:221–5, 2009
↵
Шуман Д.В., Голд Л.Х.: Не задумываясь: импульсивная агрессия и уголовная ответственность. Behav Sci Law 26:723–34, 2008
↵
Викторофф Дж.: Агрессия, наука и закон: структура происхождения. Вступление. Международная юридическая психиатрия 32:189–97, 2009
↵
Buss S: Личная автономия. Доступно на http://plato.stanford.edu/entries/personal-autonomy. По состоянию на 23 февраля 2011 г.,
↵
Вели Дж. В., Вели С.П.: Компетентность пациента в принятии решений: основные положения концептуального анализа. Med Health Care Philos 4:127–38, 2001
↵
Эллиот C: Компетентность как ответственность. Дж. Клин Этика 2: 167–71, 1991

ПредыдущийСледующий

Наверх

Автономия пациента и этика ответственности

$30.00
Мягкая обложка
$62.00
Твердая обложка

344 стр., 6 x 9 дюймов,

Мягкая обложка
9780262701129
Опубликовано: 7 октября 2005 г.

30,00 $

Твердый переплет
9780262201605
Опубликовано: 7 октября 2005 г.

62,00 $

Для профессоров: Запрос разрешений

Случайный дом пингвинов
Амазонка
Барнс и Ноубл
Книжный магазин.org
Индивидуальный
Индиго
Книг на миллион

Другие розничные продавцы:

Penguin Random House
Амазонка
Барнс и Ноубл
Книжный магазин.

Характеристика социальной самостоятельности студентов вуза

Ключевые слова

Похожие статьи

Роль учебно-

Современная концепция нравственно-правового воспитания…

Роль культурно-образовательного пространства

Студенческое самоуправление как особая форма общественной…

Исследование организационно-педагогических условий

Проблемы социализации современных

Развитие чувства

Студенческое самоуправление как условие развития

Развитие