В России разворачивается гибридная гражданская война

Любая революция — следствие предельного обострения социальных и иных противоречий в обществе (а таких противоречий сегодня в России хоть отбавляй, следовательно, предпосылки для организации массового протеста в нашей стране вроде как налицо. Вместе с тем, очевидно, что революция может проходить или по Ленину (как творчество масс), или по Питириму Сорокину (как пробуждение зверя). В первое неоднократно обманутые россияне не верят. Второго, что естественно, не хотят.

Для реализации первого варианта необходимо наличие как минимум организованной силы, опирающейся в своих действиях на привлекательную идею, для второго варианта — слабость и трусость власти, как это было в СССР в 1991 году и на Украине в 2014-м. Однако организованной силы с привлекательной идеей в РФ сегодня нет, а в слабости путинскую Россию тоже не упрекнешь. В результате главную свою задачу противники РФ видят в том, чтобы расколоть пропутинское большинство.

Нужно так проехаться по путинскому электорату, чтобы социальная глыба (80 % населения) превратилась в депрессивную и растерянную массу. В идеале — в совокупность борющихся между собой озлобленных малых групп. И на это направлена сегодня не только информационная война против России, но также активно разжигаемая внутри РФ ГРАЖДАНСКАЯ гибридная война.

Основные направления гражданской гибридной войны

У гибридной войны масса измерений, но ключевое — сознание людей. Отсюда задача — разжечь как можно больше конфликтов в медийном поле России.

Ключевым же направлением нагнетания напряженности в России, по замыслу её недругов, должна стать сфера межэтнических отношений, а потому медиапространство страны наполнилось публикациями против Рамзана Кадырова, смакованием темы «узбечки, убившей ребенка «из-за мести Путину» и иными темами, способствующими повышению градуса взаимной неприязни русских и украинцев, русских и кавказцев и т.п.

Еще один фронт — отечественная история, в которой нет и не может быть однозначных оценок ключевых событий и персонажей вроде Сталина, Ельцина или Горбачева. Именно в эту сферу устремились сегодня прозападные «журналисты» и «эксперты», забрасывая СМИ фейками и наслаждаясь тем, как одни пропутинцы наскакивают на других, например, «в защиту» Сталина.

Из этой же области — попытки все более многочисленных ботов реабилитировать генерала Власова, а также оживить темы сталинских лагерей, депортации отдельных народов или «зверств» Красной армии в «оккупированной» Европе.

Ведомые полководцами наступления Запада на Россию «дикие гуси» социальных сетей используют сегодня любую возможность для разжигания в РФ гибридной гражданской войны. Благодаря их усилиям раздута до непомерных величин история с Савченко, а известный журналистский ляп с «распятым ребенком» выносится на уровень «путинской пропаганды».

С темами «расстрела властью участников Майдана», «сбитого» ополченцами Донбасса малайзийского «Боинга» или «санкционированного» руководством РФ убийства Литвиненко недруги России, очевидно, попали пальцем в небо. Однако есть еще много спекулятивных внутренних тем, которыми можно ломать и корежить сознание российского обывателя. Например, «Путин сдал Новороссию!» или «Святейший поклонился папе римскому!».

К сожалению, стратеги информационных атак постепенно добиваются своих целей. В России фактически свернуто обсуждение проблемы неспособности правительства РФ обеспечить развитие экономики. Зато хитами новостных выпусков становятся разного рода политические пустышки вроде недавней в Вильнюсе.

Внимание большинства граждан РФ все больше переключается на споры между собой. И чтобы вырваться из этой ловушки, следует, как я полагаю, сначала осознать нешуточный характер развязанной против России войны на уничтожение. После чего, как осенью 1941 года, подготовить страну к контрнаступлению.

Кремль заявил об угрозе возобновления гражданской войны на Украине для России

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков предупредил, что ни одна страна, включая Россию, «не останется в стороне», если на Украине начнутся боевые действия и появится угроза повторения там «человеческой катастрофы, похожей на Сребреницу». Об этом сообщает «РИА Новости». Песков не уточнил, что в таком случае намерена делать Россия. Он повторил, что цивилизованные страны мира будут «всячески противодействовать с тем, чтобы не допустить катастрофы, чтобы избежать массовой гибели, массового убийства людей».

По словам Пескова, в Кремле есть опасения, что на Украине может возобновиться гражданская война, а это будет угрожать безопасности граничащей с ней России, передает «Дождь». Он также отметил, что на Украине живут люди, которые «имеют двойное гражданство». В начале января депутат Госдумы Андрей Козенко сообщил, что больше 400 000 жителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик получили российское гражданство по упрощенной схеме.

Накануне о Сребренице в связи с обострением на востоке Украины напомнил и замруководителя администрации президента Дмитрий Козак. Он заявил, что Россию могут «вынудить» защищать население Донбасса, если ситуация будет развиваться так же, как в Боснии и Герцеговине в 1990-х.

Реклама на Forbes

Кремль считает, что Украина превращается в «потенциально нестабильный» и «взрывоопасный» регион, а эскалация конфликта в Донбассе — «беспрецедентна», заявил 9 апреля Песков. Он утверждает, что «любая соседняя страна» рядом с нестабильным государством будет принимать меры для обеспечения своей безопасности.

Козак допустил возможность России «встать на защиту» жителей Донбасса

Заместитель руководителя офиса президента Украины Игорь Жовква в интервью порталу LB.ua заявил, что Киеву стоит ожидать нового обострения конфликта в Донбассе. По его словам, такая информация — у соответствующих украинских структур. Накануне президент Украины Владимир Зеленский посетил позиции украинских войск на линии разграничения в Донбассе. Зеленский признал, что в Донбассе есть обострение ситуации, передал телеканал 24tv.ua.

Двойной тупик: почему вновь разгорается конфликт в Донбассе

В боснийском городе Сребреница во время войны в 1990-х пропали несколько тысяч человек после того, как город заняли формирования боснийских сербов. По оценке международного трибунала ООН по Югославии, были убиты 7000-8000 мужчин из числа боснийских мусульман.

Донецк и Луганск до и после войны: фоторепортаж

30 фото

Путин заявил о «гражданской войне» в России в 1990-е годы — РБК

Общество ,

12 дек, 17:12 

0 

Владимир Путин: в 1990-е годы в России по сути шла гражданская война

По его словам, в Европе в то время не сомневались в скором развале России. Путин отметил сложную ситуацию в экономике, правоохранительной сфере и вооруженных силах в стране в 1990-е

Владимир Путин

(Фото: kremlin.ru)

В 1990-е годы в России «по сути шла гражданская война», заявил Владимир Путин в фильме «Россия. Новейшая история», фрагмент которого опубликован на платформе «Смотрим».

«Ситуация была очень сложной, и это касалось внутреннего состояния самого государства, всех его составляющих. Это касалось экономики, это касалось правоохранительной сферы и вооруженных сил», — пояснил президент.

По его словам, президент одной из восточноевропейских стран заявлял ему, что в Европе тогда были уверены в неизбежности развала России — это считалось вопросом времени. «Вот такие были настроения. Видимо, основания для таких настроений все-таки мы давали, к сожалению, на тот момент времени», — считает глава государства.

Путин назвал распад СССР трагедией и «распадом исторической России»

В фильме президент рассказал, что в 1990-е годы в числе советников в российском правительстве работал по меньшей мере один сотрудник ЦРУ. Незадолго до этого на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека Путин уже сообщал, что «в середине 1990-х <…> в качестве советников, официальных сотрудников правительства России сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники ЦРУ США», — сказал он, добавив, что в начале 2000-х «вычистил всех».

Кремль назвал ситуацию на Украине опасной для России — РБК

По мнению Пескова, Киев может перейти к силовому решению внутренних проблем. Гражданская война на Украине будет угрожать России, поэтому Кремль принимает необходимые меры

Дмитрий Песков

(Фото: Павел Головкин / AP)

Москва не исключает, что Киев может попытаться решить внутренние проблемы силовым путем, в этом случае ситуация будет представлять опасность для России, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в эфире телеканала «Россия 1».

«Опасно ли это для нас? Конечно, опасно. Должны ли мы принимать меры для обеспечения своей безопасности? Должны. Вот мы это и делаем», — сказал он (цитата по «Интерфаксу»).

Зеленский потребовал не допустить повторения ужасов Второй мировой

Он также назвал Украину страной, где «вот-вот может возобновиться гражданская война».

Песков отметил, что перемещения российских войск в пределах собственной территории не должны беспокоить другие государства, и Россия ни для кого не представляет угрозу. Он добавил, что в ходе последнего разговора между канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом России Владимиром Путиным первая указала, что Европу беспокоит концентрация российских войск у российско-украинской границы, а не требовала снизить военное присутствие у границ.

Седьмое ноября — трагическая памятная дата — Реальное время

Как сегодня относиться к дате 7 ноября, повторится ли новая гражданская война и почему не хоронят Ленина

Сегодня 7 ноября — день Октябрьской революции 1917 года, важной даты в истории нашей страны, перевернувшей ее жизнь на десятилетия. До 1991 года это был «красный день» в календаре. Россияне средних лет и старше хорошо помнят, как широко отмечался этот праздник — с демонстрациями и парадами, трудовыми подвигами и другими всеобщими достижениями. Чем была революция семнадцатого года и как к ней относиться сейчас, какие перемены повлекло это событие и какова роль Ленина в Гражданской войне — эти и другие аспекты знаменательной даты обсудили в новом выпуске на YouTube-канале #ещенепознер с известным российским историком, одним из авторитетных специалистов по истории революции 1917 года Борисом Колоницким. «Реальное время» публикует текст беседы.

Революция как моральное перерождение и возрождение

— Борис Иванович, революция — это всегда этическая катастрофа?

— Я думаю, что мы говорим здесь о разной этике. То есть революция на начальных фазах — это как раз очень даже про мораль: люди воспринимают революцию как моральное перерождение, моральное возрождение и очищение. Таких текстов можно найти в истории всех революций. В истории российской революции, которую я знаю лучше, этого очень много. Но вместе с тем это время очень жестких и жестоких конфликтов. В каждой революции есть какой-то момент иногда зародышевой гражданский войны, ну а она полагает совершенно особую мораль. Это время выживания и вместе с тем — это время сакрализации крайнего оправдания насилия.

Ну, например, можете ли вы представить себе, что какой-то человек назовет свою дочь Террора? В годы Гражданской войны зафиксированы такие случаи, когда девочке, по всей видимости, отец дал имя Террора. Это значит люди оправдывали террор и считали, что их потомки будут считать так же. И то же самое мы говорим про других участников Гражданской войны, которые сражались на другой стороне.

Это время такой своеобразной этики. Конечно, у разных профессиональных, культурных групп этика разная. Да, мы говорим о каких-то всечеловеческих ценностях, но иногда они очень сильно проседают в условиях таких острых кризисов и ситуации борьбы за выживание. А борьба за выживание для многих началась очень рано, и для некоторых она началась даже не в 1917 году, в 14-м году уж точно.

Сейчас историки спорят — когда началась Гражданская война? И есть книга, она такая провокационная, британского исследователя Джонатана Смилла «Гражданские войны России. 1916», который считает, что начальной точкой гражданских войн и иных конфликтов стало восстание на территории Киргизии в 1916 году. Это кажется странным, ведь это только часть постимперского пространства, но мы говорим о трагедии многих семей переселенцев, которые погибли в результате этого восстания, — русских и украинских крестьян, казаков, которые там жили, это с одной стороны. А с другой стороны — это гораздо большие потери казахских и киргизских жителей этих областей: многие из них бежали в Китай, многие от этого бегства погибли. Это страшная катастрофа. Для многих эта война за выживание началась до 1917-го, а это помогает нам понять и особенности революции, ее скатывание в Гражданскую войну.

Фото: historyrussia.org

В каждой революции есть какой-то момент иногда зародышевой гражданский войны, ну а она полагает совершенно особую мораль. Это время выживания и вместе с тем — это время сакрализации крайнего оправдания насилия

Ленин — идеальный политик для гражданской войны

— Вы для себя какой вывод делаете или даете ответ на вопрос: вот если бы не большевики, в конце концов, в 1917 году победили, России все равно не удалось бы избежать Гражданской войны?

— Это сложный вопрос и на самом деле историки очень редко могут ответить на вопрос — почему? Потому что наше видение истории основывается задним числом на предсказаниях — все кажется совершенно естественным.

Большевики были, на самом деле, разными и разными в разное время. Если говорить о Ленине, то он по поводу Гражданской войны в разное время высказывался по-разному, и историки иногда «дубасят» друг друга его цитатами, которые в разное время — разные. Иногда он менял свою точку зрения, иногда формулировал ее исходя из каких-то тактических соображений. Но на каком-то этапе он открыто говорил, что гражданская война неизбежна, желательна, и более того, революция с точки зрения Ленина и многих марксистов — это уже гражданская война.

Он пишет буквально «глупцы или простаки — те, кто считает, что можно избежать гражданской войны», он пишет это в 17-м году. Гражданская война уже идет, вопрос в том, какой будет ее конфигурация?

Ленин был идеальный политик для гражданской войны: он, безусловно, хороший политический тактик, он играл как бы на повышение, он работал на сценарий гражданской войны. Но вместе с тем было бы совершенно каким-то преувеличением его возможностей и влияния считать, что Ленин вызвал Гражданскую войну. Этому способствовало много факторов и, как пишут другие мои коллеги, я с ними в этом отношении согласен, Гражданская война в стране началась еще до того, как Временное правительство потеряло власть. Большевики, конечно, несут ответственность за эту войну, у них большой вклад. Но не они одни ее готовили. Гражданская война — это не ситуация агрессии какой-то одной стороны. Скажем, более простая политическая ситуация начала гражданской войны в Испании в 1936 году: казалось, что там чистый вариант — националисты начали мятеж против законно избранного республиканского правительства. Но если мы посмотрим конфликты предшествующих месяцев, то мы видим, что и республиканцы способствовали конфронтации.

Фото: historyrussia.org

Ленин был идеальный политик для гражданской войны: он, безусловно, хороший политический тактик, он играл как бы на повышение, он работал на сценарий гражданской войны

Мы все — «внучата Ильича»

— Я сразу перескочу из 1917-го в сегодняшний день. Условно говоря, когда сегодня продолжаются эти бесконечные разговоры по поводу перезахоронения Ленина, я просто с точки зрения этической пытаюсь задать себе вопрос: как можно, пережив этот опыт, посмотрев на все это со стороны, вот это Ленин — человек, который воюет с гражданами своей страны, вот как можно продолжать хранить этот культ там?

— Культ Ленина? Это довольно сложный вопрос. В Мавзолее или не в нем, он с нами останется — это такая некая склонность к гиперперсонификации ситуации. Мы должны понять, что являемся потомками людей, которые жили в условиях Гражданской войны. У нас у всех этих скелетов в шкафу полно.

Наше государство до сих пор — продолжатель советского государства и какими-то антикоммунистическими атаками этот вопрос не решить. Потому что сталинизм без коммунизма может быть запросто, и мы сейчас встречаем такие случаи.

Государство, которое создавалось в 1917—1922 годах и потом продолжало как-то структурироваться — это государство, которое строилось импровизационно, потому что большевики меняли свою тактику, отказывались от своей программы, отказывались от каких-то прежних своих шагов и опыта ради одного — победить в Гражданской войне. Формировался новый политический класс, класс таких волков гражданский войны. И там, и там — во всех лагерях. Многие вещи вроде бы неплохи, которые существуют сейчас: скажем, федеративное устройство России — результат Гражданской войны, этого не было в программе большевиков. Они шли на контакты с местными элитами, иногда торгуясь с ними, иногда уступая, чтобы создать коалицию, чтобы победить в Гражданской войне.

Мобилизационная экономика, органы безопасности, армия такая, какой она создавалась для победы в Гражданской войне, — это в нашей политической культуре до сих пор зашито. И многие антикоммунисты на самом деле — носители большевистской культуры еще в большей степени, чем кто-либо другой. Простой работы с прошлым здесь не может быть — мы все «внучата Ильича».

Мне это родство не очень приятно, ну да, есть такие предки, но в политическом отношении — это так. Все статуи Ленина сбросить, на мой взгляд, это такая инфантильная компенсация.

— Инфантильная…

— Кто-то может себе позволить. Вот в Латвии скинули все памятники, и все — мы к советскому прошлому не имеем никакого отношения. Ну здорово, если какие-то вопросы важные для этого всего постимперского пространства иногда решались на латышском языке. Ну в Грузии могут создать музей оккупации, ну понятно. Но советский эксперимент без грузинских комиссаров, наркомов и чекистов представить себе сложно. Ну в Украине скинули Ленина, ну понятно, понятно. Но как-то историю Гражданской войны между Дыбенко, Короленко, Антонова-Овсеенко — это первый состав руководства вооруженными силами большевиков… Ну что, они были из Сибири? Нет. Понимаете, другие страны могут себе позволить такое отношение, несколько инфантильное — снять с себя ответственность за этот коммунистический эксперимент. Мы — великая держава, мы не можем так сказать, это же не какие-то марсиане к нам спустились и заставили нас проводить такие эксперименты, за которые нам сейчас стыдно.

И колоссальная ошибка — говорить, что Гражданская война в России — это война только между белыми и красными. Это переплеталось с территориальными, с соседскими, этническими, религиозными, национальными проектами. Порой стороны выбирали себе союзника помощнее, чтобы бороться иногда со своими соседями, если они говорили на другом языке или вели другой образ жизни. И Гражданская война у нас протекала особенно болезненно там, где она была многомерной.

— Если говорить об этнических конфликтах в 1910—1920 годы, то вы какие бы главные выделили? Потому что мало кто про них сегодня помнит и знает, действительно, все сосредоточены на красных и белых.

— Этнические конфликты тоже начались до Гражданской войны. По разным причинам, часто по надуманным, были насильно эвакуированы, можно сказать, депортированы сотни тысяч этнических немцев из западных регионов страны, сотни тысяч евреев, представители других этнических групп. И жизнь их была не всегда простой в условиях этой депортации. Были очень острые конфликты в Закавказье еще до 17-го года, в Туркестане после восстания 1916 года регион был обречен на новые конфликты.

Я бы не указал на какой-то один важный конфликт — их было очень много на территории империи и за ее пределами. Многие вещи мы не должны рассматривать в каких-то национальных границах — первая Балканская война, распад Османской империи, китайская революция происходит в это же время, до начала Гражданской войны — это тоже оказывало многомерное влияние на Россию.

Фото: wikipedia.org

В Мавзолее или не в нем, Ленин с нами останется — это такая некая склонность к гиперперсонификации ситуации. Мы должны понять, что являемся потомками людей, которые жили в условиях Гражданской войны. У нас у всех этих скелетов в шкафу полно

Довольно жесткие парни, которые эту власть получили

— Какие причины или основания объясняют то, что Россия в 1917 году решилась на этот эксперимент, и на каких основаниях этот эксперимент мог продолжаться 70 лет? Благодаря чему? Если смотришь на историю старой Европы, революции XVII—XVIII веков, если там и происходили какие-то серьезные пертурбации, они очень быстро заканчивались и все возвращалось на рельсы, на которых до этого все находилось. Здесь сход с рельсов, как это стало возможным?

— Историки редко могут ответить на вопрос — почему. Но, я думаю, здесь важны следующие факторы: в России огромное количество людей еще до свержения монархии было отчуждено от политики, даже в выборах в местные органы самоуправления, например, в городах участвовало ну абсолютное меньшинство. И одна из вещей — это взрывная политизация, гиперполитизация после свержения монархии. Это проявилось во многом, в том числе и в создании комитетского класса, который сыграл огромную роль в российской истории. Мы говорим о большевиках все время, а на самом деле для истории нашей страны очень важны молодые парни, которые вкусили власть в 1917 году.

Представим себе: будущие советские маршалы — Жуков, Рокоссовский, Конев — они все участники Первой мировой войны, унтер-офицеры и все комитетчики 1917 года. Они получили власть, ресурс, выгоды от этой власти, в том числе материальные. И в рамках страны это более миллиона молодых, амбициозных, довольно жестких парней, которые эту власть получили и так просто ее отдать они не очень готовы. Они сели в такие скоростные карьерные лифты, которые в обычное время невозможны. И пока было живо это поколение, эта система стояла очень прочно. Большевики, не большевики, многие из них изначально ничего общего с большевиками и не имели, но их интересы совпали. Это тоже очень важный фактор.

Второй важный фактор. Страна оказалась необычайно левой в 1917 году. Даже если мы посмотрим на выборы в Учредительное собрание в том году, мы увидим, что голосовало менее четверти населения, но если говорить о Москве и Петрограде, то они получили большинство. Это чистый факт. Меньшевики, эсеры получили 60% с лишним — в итоге 60% плюс 25%, получается, что 85% населения только на выборах проголосовали за социализм. Как они его тогда понимали — это другой вопрос. И больше никогда в истории социалисты не получали такого большого мандата.

Мы говорим, что меньшевики, эсеры — это как бы справа от большевиков, но если сравнить их с европейской линейкой, то по ее параметрам они были бы очень-очень левыми. То есть страна была настроена очень радикально социалистически, а на низовом уровне этот язык социализма переводился еще более жестко.

Ну и третий фактор — это влияние самой Гражданской войны, которое способствовало созданию этой системы.

— Когда вы смотрите, что в Америке сейчас происходит, что вы по этому поводу думаете?

— Я думаю, что опять-таки мы являлись жертвами оптимизма, и американцы являются жертвами большого оптимизма. В политике очень важно ощущение какой-то тревоги, нужно ожидать проблем, не настраиваться на «светлое будущее» и не думать, что нас от этого «светлого будущего» отделяет только воля какого-то злодея.

— Насколько сегодня опасна эта чрезмерная политизация, о которой вы говорили? Сегодня в России существует чрезмерная политизация?

— В России нет, мне кажется, такого сейчас нет. Отчуждение от политики — это еще большая опасность. И в некоторых отношениях тут ситуация тревожная: сначала отчуждение от политики, а потом вы получите гиперполитизацию людей, которые не обучены политическим действиям.

Фото: sovtime.ru

Будущие советские маршалы — все участники Первой мировой войны, унтер-офицеры и все комитетчики 1917 года. Они получили власть, ресурс, выгоды от этой власти, в том числе материальные

Революция возможна — запрос на перемены существует

— В 2017 году отмечали 100 лет революции. По-разному это событие оценивали. На ваш взгляд, вслух говорили об этом юбилее, а думали о нем по-разному в России, США и Европе?

— В России этот юбилей прошел не очень заметно. Вот что вы запомнили?

— Ничего.

— Вот это интересно. И люди как бы быстро забыли про это, несмотря на то, что какие-то проекты реализовывались: были фильмы, телесериалы, был интересный проект Михаила Зыгаря — «Свободная история», о котором тогда говорили, но сейчас тоже подзабыли, были выставки, вышла книга Льва Данилкина про Ленина. Я уважаю этих людей, но ни один из этих проектов не спровоцировал важную общественную дискуссию в России.

— А она необходима?

— Вы знаете, я считаю, что все нужно использовать по-хозяйски. То есть юбилей мог бы дать повод для какой-то серьезной политической дискуссии, мог дать повод для рационализации исторического, а значит политического сознания в современной России. Мы все, в том числе и я, не смогли ее использовать, для этого использовать.

Что касается других стран, то в Европе — это какие-то старые баталии: люди левых взглядов озвучивали свою повестку, люди правых озвучивали, какие-то научные проекты были реализованы, очень много было выставок, я участвовал в огромном количестве конференций — в США был пять раз в 2017 году, но самая интересная поездка для меня была в Бразилию на конференцию в Сан-Паоло. Там было ощущение живого вопроса, и не только потому, что там участвовали ветераны левого толка, а социальная повестка во многих отношениях близка социальной повестке начала XX века, которая во многих странах, в том числе и России, уже немного ушла. Тема индустриализации, аграрных конфликтов, взрывной урбанизации — это там близко, там ощущение подлинности и неискусственности ситуации.

В России сегодня, если верить соцопросам, больше 40% россиян относятся к октябрьской революции хорошо или очень хорошо, сопоставимо, а более 30% — плохо или очень плохо. Непонятно, как делаются такие опросы. Но меня это не особенно удивляет. Возникает вопрос — почему, несмотря на такую поляризацию, мы не были свидетелями напряженной дискуссии в 2017 году?

— Политически невыгодно?

— Может быть, да. Но почему невыгодно? В стране существует то, что я бы назвал «антиреволюционным консенсусом». Несмотря на разные политические взгляды, разное отношение к событиям столетней давности.

Свыше 90% жителей России не хотят революции в будущем и считают, ее нужно избежать любой ценой. И поэтому нельзя это объяснять какой-то правительственной или проправительственной пропагандой, потому что эта линия идет с 90-х годов и усиливается сейчас. Это объединяет людей разных взглядов, и когда политики (недавно это Путин сказал) говорят, что Россия перевыполнила свой план по революциям, то это отражает запрос, который существует.

Значит ли это, что в России не будет революций? Нет, не значит. Конфликт возможен и иногда он может быть оформлен с помощью другой идеологии, другой культуры. Революция в России возможна, запрос на перемены существует и, может быть, он и растет. Но отрицание революции как общественного явления очень сильно присутствует. И я наблюдаю, что очень много студентов интересуются «левой» идеей. Во что это выльется, непонятно, и не факт, что «левые» идеи — это революционные идеи. Запрос на «левые» формы ощущается и в США.

— Ну у них просто не было революции 1917 года.

— Но у них была своя гражданская война — самая кровавая гражданская война в истории Америки, с которой они выясняют отношения и по сей день.

— А вы согласны с Путиным, что план по революциям выполнили?

— Вы знаете, представим себе японского министра, который говорит, что в Японии выполнен план по землетрясениям и по цунами. И в том и другом случае — это является политическим заклинанием. Мы в истории знаем такие ситуации, когда люди, стремясь предотвратить революцию любой ценой, вносили большой вклад в ее подготовку.

Я думаю, что представление о том, что решением политических проблем является витамин «ГБ», — это очень наивное представление. Спецслужбы — это очень важный инструмент. И вот такие призывы ликвидировать ФСБ — они крайне наивны, мне сложно представить мир без спецслужб. Но считать, что внутренние войска, как говорят, Росгвардия — накачаем их, спецслужбам дадим деньжат, агентуру сделаем, прослушку включим и все будем контролировать, — нет. Это наивное представление, потому что политические кризисы требуют политического решения.

Фото: historyrussia.org

В России сегодня, если верить соцопросам, больше 40% россиян относятся к октябрьской революции хорошо или очень хорошо, сопоставимо, а более 30% — плохо или очень плохо. Непонятно, как делаются такие опросы. Но меня это не особенно удивляет

Трагедия, которая продолжает влиять на нас здесь и сейчас

— Что вы думаете о том, что в Белоруссии сейчас происходит и чем это закончится?

— Я очень мало знаю про Белоруссию. Я слежу и с отвращением смотрю на то, как очень жесткие суждения по поводу Белоруссии высказывают люди, которые знают еще меньше меня. Количество пикейных жилетов разной расцветки увеличивается, и это очень безответственно и говорит, что наша страна не готова к кризисам, когда мало информированные люди высказывают суждения. Я говорю о людях разных политических взглядов. Я думаю, что это очень серьезный кризис, не берусь предсказывать, но думаю, что этот кризис скорее имеет важные долговременные последствия, чем кратковременные.

Политически Белоруссия будет другой страной при любом раскладе. Формируется другая политкультура, есть политизация, формируются другие политические связи и политическая элита завтрашнего дня, и кто это игнорирует, тот проиграет контакты с Белоруссией. Я считаю, что Россия вела инфантильную и ведет инфантильную политику по отношению к Белоруссии. Белорусская идентичность была создана очень сильной в советское время — это гордое белорусское самосознание; сформировалась элита, которая заинтересована в том, чтобы Белоруссия была независимой.

— Борис Иванович, как бы этот день мог быть назван в календаре — 7 ноября в современной России?

— Возможны разные сценарии использования памятных дат. У нас памятная дата — обязательно про праздник. И когда спрашивали пресс-секретаря РФ, как будет отмечаться 100-летие революции, «ну, тут и праздновать нечего». Но памятные даты не только про праздник: 22 июня — это не праздник, а важная для нас памятная дата.

Я считаю, что дата 7 ноября могла бы быть использована для гражданского воспитания, политического развития — это день начала Гражданской войны, такая трагическая памятная дата. Условный день начала войны, потому что с научной точки зрения непонятно, когда она началась. Но день памяти о Гражданской войне — это важная дата, это такая трагедия, которая продолжает влиять на нас здесь и сейчас.

Ангелина Панченко

ОбществоВластьИстория

Украину натягивают на глобус – Газета Коммерсантъ № 219 (7181) от 02.

12.2021

Украина не просто вернулась в международную повестку, а стала темой номер один. Новую войну и мир там обсуждают официальные лица от Москвы до Вашингтона. Запад грозит России небывалыми санкциями, если та решит дестабилизировать соседнюю страну, но готов поспособствовать мирным переговорам по Донбассу. Кремль смотрит на вопрос шире и одновременно повышает ставки, настаивая на юридических договоренностях по безопасности в Евроатлантике. По сути, Москва хочет реанимировать свою же давнюю идею подписания договора о европейской безопасности.

Тема новой войны на Украине закрепилась в топе международной повестки. Ее активно комментируют в Москве, Киеве, Вашингтоне, ЕС и НАТО. С разных ракурсов и с противоположными акцентами. Россия в эскалации обвиняет Киев. Глава МИД РФ Сергей Лавров 1 декабря назвал тревожным стягивание украинской армии в зону конфликта на востоке Украины. Перед вылетом в Швецию на заседание совета министров иностранных дел стран—членов ОБСЕ он пообещал поднять этот вопрос на встречах со своими западными коллегами. Одним из собеседников господина Лаврова в Стокгольме будет глава Госдепартамента США Энтони Блинкен.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прошлась по украинской теме более подробно.

«Линия Киева на саботаж Минских договоренностей наиболее ярко проявляется на линии соприкосновения в Донбассе. ВСУ (Вооруженные силы Украины.— “Ъ”) наращивают военную силу, стягивают тяжелую технику и личный состав. По некоторым данным, численность группировки войск Украины в зоне конфликта уже достигает 125 тыс. человек. Это половина всего состава ВСУ»,— заявила она на брифинге 1 декабря.

Досталось от госпожи Захаровой и западным странам: «В ситуации, когда в стране идет гражданская война, а от военных авантюр Киева страдает и умирает население, невозможно понять циничный подход натовских стран и НАТО как объединения, которые продолжают накачивать Украину вооружениями и боеприпасами, направлять туда своих военных инструкторов».

Западные дипломаты и политики, за последние несколько недель не раз заявлявшие о высокой вероятности российского вторжения на Украину, предъявили Москве встречные претензии. Большинство заявлений прозвучало из Риги, где 1 декабря встречались главы МИДов стран НАТО. Заседание проходило в формате «30+2»: вместе с государствами—членами альянса там были представлены Украина и Грузия. Напомним, этим двум постсоветским странам на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года, несмотря на противодействие Москвы, было обещано членство в блоке. Правда, без указания того, когда это может произойти.

На пресс-конференции в столице Латвии Энтони Блинкен призвал Россию отвести войска от границы с Украиной и заявил (цитата по Reuters): «Мы не знаем, принял ли президент (России.— “Ъ”) решение о вторжении. Но мы знаем, что он собирает силы, чтобы иметь возможность действовать быстро, если примет такое решение».

Дипломат отметил, что, если Россия встанет на путь конфронтации, ответ будет решительным, «в том числе с помощью ряда высокоэффективных экономических мер, от которых мы воздерживались в прошлом».

Глава Госдепартамента пообещал обсудить украинский вопрос в Стокгольме на переговорах с Сергеем Лавровым. Можно прогнозировать, что тема Украины на встрече глав МИДов ОБСЕ в Швеции будет темой номер один.

Господина Блинкена поддержал и генсек НАТО Йенс Столтенберг. «Мы все ясно дали понять, что придется заплатить высокую цену, и санкции — это один из вариантов,— заявил господин Столтенберг.— Я думаю, совершенно очевидно, что Россия уже знает, что заплатит более высокую цену».

По теме войны прошелся и украинский президент Владимир Зеленский. Выступая в среду в Верховной раде, он отметил, что войну без прямых переговоров с Москвой не остановить. Правда, говорил он не о той войне, вероятность которой так много обсуждают последние недели, а о той, что продолжается на востоке Украины с 2014 года.

«Восемь лет идет война на Донбассе. Восемь лет, как Россия аннексировала Крым. И я не боюсь говорить об этом всем и говорить прямо россиянам. Именно поэтому я не боюсь прямого разговора с ними. Мы не боимся прямого диалога»,— отметил украинский лидер.

Это предложение он высказывал в этом году неоднократно. Однако ответ Кремля всегда был неизменным: с Киевом Москва готова обсуждать только двусторонние отношения, но не ситуацию в Донбассе. Россия исходит из того, что этот конфликт — внутриукраинский и решать его нужно через прямые контакты в треугольнике Киев—Донецк—Луганск. На это, в свою очередь, не согласна уже украинская сторона, которую в целом поддерживают Германия и Франция. В итоге в «нормандском формате», в рамках которого Москва, Киев, Берлин и Париж обсуждают проблему урегулирования конфликта в Донбассе, возник тупик. Саммита «нормандцев» не было уже два года и в ближайшее время не предвидится. По информации “Ъ”, на уровне политических советников «нормандской четверки» сейчас ведутся консультации всех со всеми. Созваниваются, в том числе, глава офиса президента Украины Андрей Ермак и замглавы кремлевской администрации Дмитрий Козак. Но полноценными переговорами эти контакты назвать нельзя.

Замгоссекретаря США Виктория Нуланд, посетившая Москву в октябре и пообщавшаяся здесь в том числе с куратором украинского направления Дмитрием Козаком, признала, что в переговорах тупик. И предложила содействие в оживлении мирного процесса. «Мы верим в то, что США могу сыграть вспомогательную роль, как мы делали это в 2014–2016 годах, работая параллельно с Киевом. Думаю, мы готовы это делать. Мы не видим альтернатив, кроме как начинать что-то делать, а не просто говорить о Минских соглашениях»,— цитирует «РИА Новости» заявление госпожи Нуланд на «Киевском форуме безопасности», в котором она участвовала 1 декабря по видеосвязи.

К диалогу призвал и Энтони Блинкен. «Обе стороны, Украина и Россия, взяли на себя обязательства в соответствии с Минскими соглашениями. Если обе стороны будут придерживаться их, то кризису на востоке Украины, в Донбассе есть дипломатическое решение, и мы решительно призываем Россию следовать этому пути»,— отметил он.

Москва диалог не отвергает. Здесь не устают повторять, что вторжение на Украину никто не планирует. Свежее заявление на эту тему сделала спикер Совета федерации Валентина Матвиенко: «Никаких оснований для подобных утверждений нет, это ложь, вранье, грязная политика. Россия не собиралась, не собирается и не будет нападать на Украину».

Президент России Владимир Путин обозначил как готовность к диалогу, так и запросную позицию Кремля. И она гораздо шире украинского вопроса. «В диалоге с Соединенными Штатами и их союзниками будем настаивать на выработке договоренностей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости к территории России»,— заявил он в среду на церемонии вручения верительных грамот зарубежными послами (подробнее об этом событии см. статью). По словам российского лидера, Москве «нужны именно правовые, юридические гарантии».

«Мы для себя никаких особых условий не требуем. Понимаем, что любые договоренности непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики. Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул господин Путин.

Сказанное Владимиром Путиным довольно сильно напоминает инициативу Москвы двенадцатилетней давности. В 2009 году, уже после войны с Грузией, Россия предлагала Западу подписать «Договор о европейской безопасности». Это ничем не кончилось, но его проект до сих пор можно найти на сайте Кремля, а в документе обнаружить, например, такой пункт: «Участник настоящего договора не осуществляет действий или мероприятий, существенно затрагивающих безопасность одного или нескольких участников настоящего договора, не участвует в них или не поддерживает их».

Такой напор Москвы на фоне тревожных новостей с границы России и Украины эксперты склонны объяснять готовящимися американо-российскими переговорами, перед которыми и повышается планка.

«Наши убеждены, что говорить имеет смысл только с США, что правительство в Киеве сильно зависит от Вашингтона и будет делать, что им скажут в Вашингтоне»,— сказал “Ъ” глава азиатской программы Московского центра Карнеги Александр Габуев. По его словам, это не совсем верная оптика, поскольку влияние США не безгранично, а пространство для маневра у Владимира Зеленского ограничено. «Тем не менее Кремль говорить хочет именно с США, а не с Европой, НАТО или Киевом, и возможность повлиять на ситуацию у Вашингтона в силу этого есть»,— рассуждает эксперт.

Старший научный сотрудник американской исследовательской корпорации RAND Сэм Чарап полагает, что угроза эскалации между Россией и Украиной сейчас вполне реальная. Однако, говорит он, это не значит, что война обязательно случится. «Видимо, Путин повышает ставки. Требует гарантий»,— сказал господин Чарап “Ъ”. Он сомневается, что в итоге Москва может получить нечто юридически обязывающее в плане гарантий безопасности. «Политически и юридически это нереализуемый вопрос. Он (Владимир Путин.— “Ъ”), скорее всего, понимает это. Это может быть запросная позиция»,— заключил собеседник “Ъ”.

Возможность узнать реакцию США на такой запрос у Москвы появится уже 2 декабря — во время встречи господ Лаврова и Блинкена. НАТО, между тем, уже отреагировало на высказывания господина Путина. «В альянсе говорили, что однажды Украина станет членом НАТО. Решение о том, когда это произойдет, будут принимать 30 союзников по НАТО и Украина»,— заявил Йенс Столтенберг. У России, отметил он, нет права вето в этом вопросе и ее мнение не учитывается.

Владимир Соловьев

Гражданская война в России 1917–1922 гг. — МФТИ

Антонов Владислав Алексеевич, доктор исторических наук

Введение

Понятие «гражданской войны». Условия возникновения гражданских войн. Революция и гражданская война. Характер гражданских войн. Их последствия для народной жизни. Гражданские войны в истории человечества. Гражданские войны в истории России. Периодизация Гражданской войны 1917-1922 гг.

Российская империя накануне гражданской войны

Россия накануне революции 1917 г. Российская империя. Характер власти. Общественный строй. Экономика России к 1914 г. Состояние общества и экономики в период первой мировой войны. Император и общественные настроения. Император и армия. Партии и их программы. Заговоры. Политическая программа большевиков. Революция в России и мировая революция. Большевики и первая мировая война. Большевики и Германия.

Ход гражданской войны в 1917 г.

Волнения в Петрограде. Гарнизон Петрограда. Обстоятельства отречения императора Николая и великого князя Михаила. Последующая судьба царской семьи. Временное правительство. Его партийный состав. Идея Учредительного собрания. Советы. Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Совет крестьянских депутатов. Их взаимоотношения. Двоевластие. Организация власти в губерниях. Областничество и национальный сепаратизм. Состояние армии и флота. Взаимоотношения солдат и офицеров. Приказ № 1. Революционная Россия и первая мировая война. Июльское восстание большевиков в Петрограде. «Революция» и «контрреволюция». «Корниловский мятеж». «Социалистическая демократия» и её вожди. Жертвы гражданской войны в феврале-сентябре 1917 г. Большевики и советы. Захват власти большевиками в Петрограде. Подготовка восстания. Ход восстания. Отношение населения и гарнизона Петрограда к восстанию. «Советская власть». Первые декреты советской власти. Попытки подавить большевистское восстание в Петрограде. Большевистское восстание в Москве. Жертвы обоих восстаний.

Установление власти большевиков на территории России

Учредительное собрание. «Триумфальное шествие советской власти». Организация власти. «Диктатура пролетариата» и партийное руководство. Социальная политика. «Классовый подход». Поражение в правах «классовых врагов». Национальные советские республики. Органы власти. Партия. Национальные большевистские партии. Советы. Съезд Советов. ВЦИК Советов. Большевики и левые эсеры. Совет народных комиссаров. ВСНХ. Совнархозы. Интеллигенция и советская власть. Руководители большевистской партии и советского правительства. Средства пропаганды. Характер советской власти в городе и деревне. Конституция 1918 года. Большевики и мировая война. Брестский мир. Сопротивление большевикам на Севере и Северо-западе России. Генерал Юденич. Архангельское правительство.

Хозяйственная жизнь в советской России

Государственная и частная собственность. Политика «военного коммунизма». Рынок и деньги. Торговля. Монополия на внешнюю торговлю. Промышленность. Управление производством. «Буржуазные» специалисты. Рабочие. Рабочий контроль. Сельское хозяйство. Отношение к крестьянству. Земельный вопрос. Деление крестьян на разряды. Комбеды. Кулаки и середняки.  Советские хозяйства. Сельские коммуны. Продразверстка. Продотряды. Продналог. Жилищная политика.

Красная армия

Состояние вооруженных сил России на конец 1917 г. Красная гвардия. Организация Красной армии. Рода войск. Принципы комплектования. Социальный состав. Снабжение. Командный состав. «Военспецы». Звания. Форма. Командиры и комиссары. Награды. Дисциплинарные наказания. Боевые качества Красной армии. «Партизанщина». Красные герои гражданской войны. Их дальнейшие судьбы.

Белые правительства Поволжья, Сибири и Дальнего Востока в 1918-1922 гг.

Комитет Учредительного собрания (Комуч) в Самаре в 1918 г. Его партийный состав. Общественно-политические идеалы Комуча. Армия Комуча. Чехословацкие войска. Борьба войск Комуча с красными. Освобождение Урала, Сибири и Дальнего Востока от власти большевиков. Сибирское правительство в Омске. Его партийный состав. Политические настроения в Сибири. Областничество. Уфимское совещание. Всероссийская власть в Омске. Директория. А. Н. Колчак – Верховный правитель России. Отношение к нему других вождей белого движения. Социальная политика правительства Колчака. Отношения с уральским и сибирским казачеством. Земельный вопрос. Хозяйственная жизнь Урала и Сибири под властью Колчака. Организация армии. Её социальный и национальный состав. Её высшее командование. Наступление армии Колчака. Победы красных на Востоке. Пленение и гибель Колчака. Белые правительства на Дальнем Востоке. Идея Земского собора. Дальневосточная республика.

Белое движение на Юге России

 Их отношения с советской властью. Донское казачество. Кубанское войско. Кубанская рада. Казачьи войска Терека и Астрахани. Военная и гражданская власть в казачьих войсках. Атаманская власть. Общественно-политические идеалы казачества. Казаки и иногородние.Организация Добровольческой армии на Дону и Кубани. Её предводители. Социальный состав. Общественно-политические идеалы. «Ледяной поход». Взаимоотношения добровольцев и казаков Дона, Кубани и Терека. Организация и комплектование армии Белых на Юге России в 1918-1920 гг. Отношение к Императорской армии. Награды. Правительство. Отношение к другим антибольшевистским движениям. Политические партии и организации. Идея Учредительного собрания. Социальная политика. Промышленность. Сельское хозяйство. Земельный вопрос. Средства пропаганды.Печать. Борьба с Красной армией в 1918 г. Победы Белых в 1919 г. Поход на Москву. Поражения осени 1919 г. Эвакуация в Крым. Белый Крым в 1920 г. Белые герои гражданской войны. Эвакуация на Балканы и в Турцию.

Иностранные государства и гражданская война в России

Отношение иностранцев к гражданской войне в России. Их политические и экономические интересы в России. Участие иностранных государств  и их граждан в гражданской войне в России. Первая мировая война и гражданская война в России. Германия и большевики. Чехословаки. Страны Антанты и Белое движение. Япония и США на Дальнем Востоке. Великобритания и Турция на Кавказе.

Сепаратистские и национальные движения

 Национальный вопрос в Российской империи. Сепаратизм и национализм. Идеи независимости от России и федеративного Российского государства. Большевики и национальный вопрос. Отношение участников Белого движения к национальному вопросу. Национальный вопрос в России и иностранные державы. Независимость Финляндии и Польши. Национальные республиканские новообразования. Украина. Центральная Рада. Гетманство. Директория. Петлюровщина и Махновщина. Германия и украинские «самостийники». Белоруссия. Грузия. Армения. Азербайджан. Эстония. Латвия. Литва. Республики Поволжья и Средней Азии. Их отношения с Советской Россией. Характер общественно-политической жизни в этих новообразованиях. Национальная политика в этих государственных новообразованиях. Казачий сепаратизм. Донское правительство. Кубанская Рада. Советские республики. РСФСР и автономные республики. Создание СССР.

Повседневная жизнь во время гражданской войны

Бедствия гражданской войны. Красный и белый террор. Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК). Бандитизм. Народные восстания. Кронштадтское восстание. Тамбовское восстание. Подпольные противосоветские организации. Эпидемии. Голод. Жертвы гражданской войны. Беженцы гражданской войны. Судьбы русских беженцев заграницей. Культурная жизнь в период гражданской войны. Народное творчество. Театр. Литература. Наука и образование. Последствия гражданской войны для духовной, хозяйственной, социальной и политической жизни страны.

Темы семинарских занятий

Тема 1. Россия накануне гражданской войны.

Контрольные вопросы

          Организация власти в Российской империи?

          Общественный строй?

          Духовная состояние общества?

          Состояние экономики?

          Земельный вопрос?

          Политические партии и их программы?

          Первая мировая война? 

Тема 2. Февральская революция и её последствия.

Контрольные вопросы

          Экономическое положение России в начале 1917 г.

          Положение на фронте в начале 1917 г.?

          Отношение в обществе к Николаю II в начале 1917 г.?

          Петроградское восстание в конце февраля 1917 г. ?

          Обстоятельства отречения императора?

          Временное правительство, его состав и политика?

          Советы, их состав и политическое значение?

          Временное правительство и Советы?

          Влияние революции на состояние армии?

          Политические партии в марте-октябре 1917 г.?

          Экономика России в марте-октябре 1917 г.?

          Перемены в общественной жизни в марте-октябре 1917 г.?

          Сепаратистские движения в марте-октябре 1917 г.?

          «Корниловский мятеж»?

Тема 3. Октябрьская революция.

Контрольные вопросы

          Большевики и Временное правительство?

          Большевики и Советы?

          Большевики и другие партии?

          Руководители большевистской партии?

          Общественно-политические воззрения большевиков?

          Ленин и Октябрьская революция?

          Свержение Временного правительства в Петрограде?

          Установление власти большевиков в Москве?

          Установление власти большевиков в остальной России?

          Отношение в обществе к Октябрьской революции?

          Власть большевиков и Советская власть?

         Учредительное собрание и большевики?   

Тема 4. Советская власть в конце 1917-1921 гг.

Контрольные вопросы

          Советская власть под руководством большевиков?

          Первые декреты Советской власти?

          Советское правительство?

          Большевики и левые эсеры?

          Большевики и другие политические партии?

          Советское правительство и национальный вопрос?

          Отношение к мировой войне. Брестский мир?

          Отношение к частной собственности?

          Экономическая политика?

          Большевики и крестьянство?

          Политика «военного коммунизма»?

          Социальная политика большевиков?

          Конституция 1918 г.?

          Красный террор?      

Тема 5. Крестьянство и гражданская война.

Контрольные вопросы

          Крестьянство и земельный вопрос в России?

          Земельный вопрос в программах политических партий?

          Большевики и земельный вопрос?

          Белое движение и земельный вопрос?

          Советская власть и крестьянство?

          Социально-имущественное деление крестьянства?

          Продразверстка и продналог?

          Комбеды?

         Формы участия крестьянства в гражданской войне?

          «Махновщина»?

          Тамбовское восстание?           

Тема 6. Белое движение на Юге России.

Контрольные вопросы

           «Белые», их общественно-политические идеалы?

           Добровольческая армия?

           Вожди белых на Юге России?

           Белое движение и казачество Дона, Кубани и Терека?

           Организация власти белых на Юге России?

           Отношение белых к национальному вопросу?

           Белые и иностранные державы?

           Белый террор?

           Противостояние белых и красных на Юге России?

Тема 7. Белое движение на Востоке России.

Контрольные вопросы

            Социалистическая демократия и белое движение?

            Комитет Учредительного собрания в Поволжье?

            Белые и чехословаки?

            Правительство адмирала Колчака?

            Правительство Колчака и белое движение в России?

            Белое движение и казачество?

            Армия адмирала Колчака?

            Социальная политика правительства Колчака?

            Правительство Колчака и иностранные державы?

            Белое движение на Дальнем Востоке?

            Вооруженное противостояние белых и красных?           

Тема 8. Сепаратизм и национализм.

Контрольные вопросы

            Национальные движения и политический сепаратизм?

            Вопрос о независимости Финляндии?

            Польский вопрос?

            Республики Закавказья?

            Национальный вопрос на Кавказе?

            Движения за «самостийность» на Украине?

            Национальный вопрос в Средней Азии?

            Национальный вопрос в Прибалтике?

            Национально-религиозный вопрос в Поволжье?

            Сепаратистские движения среди казачества?

            Национальный вопрос в России и иностранный державы?

            Национальное строительство в Советской России?

            Создание СССР?           

Тема 9. Гражданская война и международные отношения.

Контрольные вопросы

            Страны Антанты и Временное правительство?

            Германия и революция в России?

            Германия и большевики?

            Страны Антанты и Советская Россия?

            Япония и Советская Россия?

            Гражданская война в России и мировая война?

            Иностранная интервенция на территории России?

            Белое движение и иностранные державы?

            Польша и советские республики?

            Иностранцы в армиях белых и красных?

Тема 10. Последствия гражданской войны в России.

 Контрольные вопросы

             Духовно-нравственное состояние народа?

             Перемены в социальном строе?

             Новый политический строй?

             Место коммунистической партии в государстве?

             Понимание права и свободы личности?

             Состояние промышленности?

             Состояние сельского хозяйства?

             Народное отношение к Советской власти и большевикам?

             «Новая экономическая политика»?

             Международное положение Советской России?

Темы рефератов

1. Временное правительство и Советы.
2. Армия и «революционная демократия» в 1917 г.
3. Брестский мир.
4. Захват власти большевиками в Петрограде.
5. Захват власти большевиками в Москве.
6. Политика военного коммунизма.
7. Первые декреты советской власти.
8. Большевики и Германия в 1917 г.
9. Белое движение на Юге России.
10. Добровольческая армия.
11. Донское казачество в период гражданской войны.
12. Кубанское казачество в период гражданской войны.
13. Большевики и земельный вопрос.
14. Учредительное собрание.
15. Гражданская война в Сибири.
16. Белый Крым в 1920 г.
17. Кронштадтское восстание.
18. Тамбовское восстание.
19. Организация Красной армии.
20. Белые правительства и земельный вопрос.
21. Правительство А. В. Колчака.
22. Рабочий класс и гражданская война.
23. Крестьянство и гражданская война.
24. Гражданская война на Дальнем Востоке.
25. Страны Антанты и гражданская война в России.
26. Чехословаки в гражданской войне в России.
27. Япония и гражданская война в России.
28. Политические идеалы Белых.

Вопросы к зачету

1. Февральская революция.
2. Внутренняя политика Временного правительства.
3. Внешняя политика Временного правительства.
4. Советы рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.
5. Керенский и Корнилов.
6. Керенский и большевики.
7. Захват власти большевиками.
8. Декрет о земле.
9. Брестский мир.
10. Национальная политика большевиков.
11. Правительство Комитета Учредительного собрания.
12. Правительство Колчака.
13. Казачество в гражданской войне.
14. Гражданская война на Дону.
15. Гражданская война на Кубани и Северном Кавказе.
16. Гражданская война на Украине, в Донбассе и Новороссии.
17. Крымское правительство Врангеля.
18. Добровольческая армия.
19. Национально-политические идеалы вождей Белого движения.
20. Политика военного коммунизма.
21. Бедствия гражданской войны.
22. Иностранные государства и гражданская война в России.
23. Правительство Деникина на Юге России.
24. Эсеры и Белое движение.
25. Советская власть и крестьянство.
26. Рабочие и гражданская война.
27. Общественно-политическая и экономическая программа большевиков в 1917 г.
28. Красная армия.
29. Политические течения в Белом движении.
30. Белые и крестьянство.

Литература

Архив русской революции / Изд. Г. В. Гессен. М., 1991-1993. Т. 1-16.

Белое дело. М., 1992. Т. 1-8.

Бобылев П. Н. На защите Советской республики. М., 1981.

Вострышев М. И. Патриарх Тихон. М., 1997.

Врангель П. Н. Записки. Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г. Минск, 2002. Т. 1-2.

Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сб. документов. М., 1957.

Генерал Дитерихс. М., 2004.

Гимпельсон Е. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973.

Гимпельсон Е. Г. Рабочий класс в управлении государством. Ноябрь 1917-1920 гг. М., 1982.

Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987.

Гражданская война и военная интервенция в Средней Азии. Ашхабад, 1986.

Гражданская война на Украине. 1918-1920. Киев, 1967. Т. 1-3.

Гришаев В. В. История сельскохозяйственных коммун: Итоги изучения проблемы. Красноярск, 1986.

Гуль Р. Б. Дзержинский. М., 1992.

Гуль Р. Б. Красные маршалы. Ростов н/Д, 1998.

Гуль Р. Б. Ледяной поход. М., 1990. 

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Разные изд.

Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920): Сб. документов. М., 1969.

Документы внешней политики СССР. М., 1957-58. Т. 1-2.

Долуцкий И. И. Гражданская война в России, 1917-1921 гг. М., 1992.

Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974.

Из истории гражданской войны в СССР: Сборники документов и материалов. М., 1960-61. Т. 1-2.

Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988.

Красовицкая Т. Ю. Власть и культура. Исторический опыт государственного руководства культурным строительством в РСФСР в 1917-1925 гг. М., 1992.

Мельгунов С. П. Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции. М., 2005.

Мельгунов С. П. Красный террор в России. М., 2006.

Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Т. 1-2.

Милюков П. Н. История второй русской революции. М., 2001.

Милюков П. Н. Россия на переломе: Большевистский период русской революции. Париж, 1927. Т. 1-2.

Первый Всероссийский съезд Советов. М., 1930. Т. 1-2.

Рассел Б. Политика и теория большевизма. М., 1991.

Скрицилев Е. А. Всероссийское учредительное собрание. М., 1982.

Суханов Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 1-2.

Троцкий Л. Д. История русской революции. М., 1997. Т. 1-2.

Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция: (На военной работе). М., 1923-25. Т. 1-3.

Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М., 1991.

Указы и распоряжения Временного правительства. Петроград, 1917.

Ушаков А. И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья: Опыт изучения. М., 1993.

Фомин А. И. Культурное строительство в первые годы Советской власти (1917-1920 гг. ). Харьков, 1987.

Ципкин Ю. Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.). Хабаровск, 1996.

Шульгин В. В. Дни. Л., 1925 и др. изд.

Гражданская война в России — Исторический учебный сайт

Гражданская война в России должна была разлучить Россию на три года — между 1918 и 1921 годами. Гражданская война произошла из-за того, что после ноября 1917 года сформировалось множество группировок, которые выступили против большевиков Ленина.В эти группы входили монархисты, милитаристы и, на короткое время, иностранные государства. В совокупности они были известны как белые, а большевики были известны как красные.

Брест-Литовский мирный договор показал многим, насколько слабыми были большевики. Ленин призывал к миру любой ценой, и немцы требовали очень суровых условий — то, что им предъявили в Версале в 1919 году.

В конце 1917 года большевики фактически контролировали только Петроград, Москву и территорию между обоими городами.С падением Николая II многие части Российской империи воспользовались возможностью, чтобы заявить о своей независимости. Финляндия сделала это в марте 1918 года — и сама разразилась гражданской войной. Белым во главе с Маннергеймом помогли немцы — Людерндорф даже подумывал поставить к власти в Финляндии немецкого принца после победы белых. С помощью немцев финские белые оттеснили финско-русскую границу, и Петроград оказался почти в пределах досягаемости артиллерии.

Внутри самой России противники большевиков обращались за помощью к западным державам.Для своей выгоды западные державы хотели восстановить Восточный фронт, чтобы немецкая армия снова была разделена, что облегчило проблемы, возникшие на Западном фронте.

На юге России сопротивление большевикам возглавил Корнилов. Для начала он обосновался в Ростове. К нему пошли многие бывшие офицеры, пережившие войну.

эсеров, бывших членами разогнанного Учредительного собрания, сгруппировались в Нижней Волге под руководством Чернова.Группа эсеров установила автономный режим к востоку от Омска, который утверждал, что управляет всей Сибирью. Они также захватили жизненно важный восточный город Владивосток.

Монархист полковник Семенов также учредил собственное автономное правительство в Забайкалье, где правил как полководец. Семенов тоже должен был доставить большевикам много проблем.

В Маньчжурии генерал Хорват, бывший царский военный губернатор региона, учредил еще одно консервативное правительство.

чешских военнопленных, которые присоединились к русской армии после того, как были взяты в плен австрийской армией, пополнили ряды Керенского, и именно эти люди принесли Керенскому первые успехи в гражданской войне. Известные как Чешский легион, они сражались с немцами как отдельное подразделение под предводительством Масарика, пока Брест-Литовск не прекратил боевые действия. Троцкий дал им свое согласие на то, чтобы у них было его разрешение на поездку через Россию на Западный фронт, чтобы они могли продолжить свою кампанию против немцев.Единственная оговорка заключалась в том, что чехи должны были оставить свое оружие. Как только первые части чехов сдали оружие, красногвардейцы расстреляли их. Это должно было доказать дорогостоящую ошибку, поскольку было очевидно, что другие люди не могли доверять тому, что обещал Троцкий. Чешский легион состоял из закаленных солдат с большим боевым опытом. Они захватили стратегический город Симбирск и в период с мая 1918 по август 1918 года захватили столько территории, что контролировали Транссибирскую магистраль от Симбирска до Владивостока.Чехи должны были стать серьезной проблемой для Троцкого — как коммунистического военачальника в гражданской войне. Его задача по разгрому белых была значительно затруднена чехами — если бы он сдержал свое слово и позволил им свободно покинуть Россию, этой проблемы не возникло бы. Политбюро обвинило в этом исключительно Троцкого, а человеком, который руководил критикой, был Иосиф Сталин.

Успех Чешского легиона вполне мог решить судьбу королевской семьи. Их отправил Керенский в Тобольск в Сибири, где они находились под домашним арестом.Поскольку чехи могли угрожать Тобольску, их вернули в Екатеринбург. Однако на ранних этапах гражданской войны белые угрожали этому городу. Пока была жива королевская семья, они могли вдохновлять белых. Поэтому Ленин приказал их казнить. Это было выполнено 16 июля 1918 года.

Чтобы усугубить проблемы Троцкого, британцы захватили Мурманск и Архангельск на севере и создали правительства, возглавляемые эсерами.

Еще одной проблемой для Троцкого был адмирал Колчак, бывший лорд-верховный адмирал.Он установил отношения с союзниками в попытке создать единый Восточный фронт. В сентябре 1918 года в Уфе была создана организация под названием Директория. Это была комбинация различных групп, единственной целью которых было победить коммунистов. Он состоял из групп, у которых тоже было мало общего. 18 ноября 1918 года эсеры были вытеснены из Уфимского управления бывшими царскими офицерами, которые поставили Колчака во главе. «Правительство» Колчака было признано чехами и союзниками.Уфимское управление финансировалось чехами, которые совершили набег на российский золотой запас, хранившийся в Казани. Колчак убедил чехов, что золото вполне можно использовать для общего дела — устранения большевиков.

В начале 1919 года Колчак и силы, которые он сгруппировал вокруг себя, перешли в наступление. Они взяли город Пермь и двинулись к Волге. Колчак мог двинуться на Москву с Волги, но почему-то этого не сделал. Англичане наступали от Архангела на север.Двусторонняя атака против большевиков вполне могла быть успешной, но так и не материализовалась. Британцы должны были вскоре уйти из России — и белые, вероятно, потеряли свою лучшую возможность победить большевиков.

Почему красные несмотря ни на что выиграли гражданскую войну в России?

Большая заслуга Троцкого, который, несмотря на критику, направленную в его адрес по вопросу о Чешском легионе, был блестящим военным комиссаром. Неопытный в военных вопросах, Троцкий казался прирожденным лидером людей. Его убеждения были просты. Если красный командир побеждал в бою, его повышали. Если командир терпел поражение и выжил, он расплачивался за это. Троцкий был готов использовать бывших царских офицеров, поскольку он знал, что у них был военный опыт, которого не хватало Красной Армии. По иронии судьбы, хотя это была успешная политика, позже она была противопоставлена ​​ему в его битве со Сталиным за контроль над партией после смерти Ленина.

Троцкий также знал, что первый проигрыш Красной Армии крупной битвы будет означать конец революции и всего того, за что боролись большевики.Он посетил Красную Армию на фронте на своем легендарном бронепоезде, чтобы донести до них этот очень простой факт.

Мужчины стекались в ряды Красной Армии — не обязательно потому, что они верили в то, что отстаивали красные, а потому, что Ленин приказал, чтобы продовольствие шло в первую очередь солдатам — то, что осталось, досталось тем, кто жил в городах.

Ленин также жестко захватил территорию, подконтрольную большевикам. В партии было подразделение тайной полиции (названное ЧК, которое должно было изменить свое название на НКВД), которое безжалостно выслеживало возможных противников Ленина.Во многих областях России, где большевики контролировали, НКВД был судьей, присяжными и палачами. Его власть была значительно расширена после 30 августа 1918 года. В этот день эсер Каплин выстрелил и ранил Ленина.

Троцкий тоже не воевал сплоченным отрядом. Белые состояли из множества групп — групп, которые ненавидели друг друга так же сильно, как и красных. Не обладая сплоченностью, белые в целом представляли собой безнадежно несогласованную группу, которая рассорилась друг с другом.Хотя на карте России это выглядело так, как будто красные атаковали со всех сторон, такие атаки были разрозненными и разрозненными. Тот факт, что существует так много групп, означал, что ни один человек не мог быть назначен в качестве их единоличного командира. Без единого руководства белые были сильно ослаблены.

Белые также имели ужасающую репутацию в отношении своего обращения с коренными народами любой территории, которую они контролировали. Поскольку большая часть этой земли была сельскохозяйственной, эти люди были бы крестьянами — людьми, которым Ленин обещал землю.Известно, что некоторые из белых хотели повернуть время вспять к «старым временам» — такое отношение не вызывало у них любви к крестьянам. Восстановление старого порядка привело бы к тому образу жизни, которого не хотел бы ни один из крестьян. В этом смысле крестьяне, хотя и находились на белой территории, были естественными сторонниками большевиков.

Белые также сильно пострадали от своей кампании, когда союзники ушли из России после 11 ноября 1918 года. С окончанием Первой мировой войны союзники стали намного прохладнее в своих отношениях с белыми лидерами.До Лондона доходили сообщения о том, что белые совершили много злодеяний против невинных мирных жителей, а правительство не могло позволить себе иметь отношение к таким вещам. Прикомандированный к Колчаку высокопоставленный британский наблюдатель написал Ллойд Джорджу, что Колчак был «бескорыстным патриотом». В мае 1919 года Великобритания отказалась признать Колчака, и Франция сделала то же самое в мае. Красная Армия отбросила Колчака и его быстро распадающиеся силы обратно в Сибирь, где он сдался коммунистам. Он умер в их заключении.

Белые войска на юге России были эвакуированы из Крыма с ноября 1920 года.

После успеха против войск в самой России, Троцкий столкнулся с вызовом из Польши. Получив независимость в 1918 году, Польша вторглась на Украину в 1920 году. Однако польская армия не смогла победить Красную армию Троцкого, и она прорвала позиции поляков и двинулась на Варшаву. Юзеф Пилсудский, главнокомандующий Польши, возглавил контратаку Красной Армии, и Ленин решил сократить свои потери и подписал Рижский мирный договор 18 марта 1921 года.В результате этого договора около 10 миллионов украинцев и белокожих оказались под властью Польши. Рижский мирный договор положил конец Гражданской войне в России. В России коммунистическое правительство при Ленине теперь было в безопасности.

Забытая история американских войск, попавших в гражданскую войну в России | История

Американский пехотный лагерь в Сибири, Россия, декабрь 1918 г.
Heritage Images / Автор

Было 45 градусов ниже нуля, и взвод лейтенанта Гарри Мида находился слишком далеко от дома.Недалеко от русской деревни Усть-Паденга, в 500 милях к северу от Москвы, американские солдаты прятались в двух блокпостах и ​​траншеях, прорубленных в вечной мерзлоте. Это было перед рассветом 19 января 1919 года.

В бинокль наблюдатели смотрели на юг в темноту. За пределами позиции взвода вспыхивали осветительные ракеты и ракеты, и через крошечные деревни двигались темные фигуры — солдаты-большевики из Российской Красной Армии, надеясь оттеснить американских захватчиков на 200 миль к северу, вплоть до замерзшего Белого моря.

Первый артиллерийский снаряд полетел в американцев на рассвете. 29-летний Мид из Детройта проснулся, оделся и побежал на передовую позицию своего взвода из 47 человек. Снаряды падали в течение часа, затем прекратились. Солдаты большевистской Красной Армии, одетые в зимнюю белую форму, поднялись из снега и оврагов с трех сторон. Они наступали, стреляя из автоматов и мушкетов по численно превосходившим американцев.

«Я сразу понял, что наше положение безнадежно», — вспоминал Мид, как цитируется в готовящейся к выходу книге Джеймса Карла Нельсона «Экспедиция белого медведя: герои забытого вторжения Америки в Россию».«Мы вели линию врага пулеметным и ружейным огнем. Как только одна волна врага была остановлена ​​на одном фланге, другая наступила на нас с другой стороны ».

По мере приближения Красной Армии, приставив штыки к ружьям, Мид и его солдаты отступили. Они бегали по деревне, от дома к дому, «каждый новый рывок оставлял наших товарищей лежать на морозе и в снегу, и их больше никогда не видели», — сказал Мид. Наконец Мид добралась до следующей деревни, заполненной американскими солдатами.Из взвода Мида из 47 человек 25 человек погибли в тот день и еще 15 получили ранения.

Для 13 000 американских солдат, служивших в отдаленных частях России 100 лет назад, нападение на людей Мида было худшим днем ​​в одном из наименее запоминающихся военных конфликтов Соединенных Штатов. Когда наступил 1919 год, войска США находились в России несколько месяцев. Первая мировая война еще не закончилась ни для 5000 военнослужащих 339-го полка американской армии Экспедиционных сил, дислоцированных недалеко от портового города Архангельск, чуть ниже Полярного круга, ни для 8000 военнослужащих из 27-го и 31-го полков, которые были дислоцируется в тихоокеанском порту Владивосток, в 4 000 милях к востоку.

Они стали игроками, вовлеченными в сложные международные интриги Гражданской войны в России. Россия начала Первую мировую войну как союзник Англии и Франции. Но большевистская революция 1917 года, возглавляемая Владимиром Лениным и Львом Троцким, установила коммунистическое правительство в Москве и Санкт-Петербурге, которое вывело Россию из конфликта и заключило мир с Германией. К осени 1918 года прежнее правительство Ленина контролировало только часть центральной европейской части России. Силы, называющие себя Белорусскими, свободная коалиция либералов, социал-демократов и сторонников убитого царя, сражались с коммунистами с севера, юга, востока и запада.

Через два месяца после перемирия 11 ноября 1918 года, которое официально положило конец войне для остальной Европы, когда один миллион американцев во Франции готовился отплыть домой, американские войска в России обнаружили, что их неопределенные миссии превратились во что-то еще более непонятно. Историки до сих пор спорят, почему президент Вудро Вильсон действительно послал войска в Россию, но они склонны соглашаться с тем, что две миссии, отягощенные двусмысленными целями Вильсона, закончились неудачами, которые предвещали У.С. иностранные интервенции в грядущем веке.

Когда Вильсон отправил войска в Россию в июле 1918 года, Первая мировая война все еще казалась союзникам ужасной. Поскольку Российская империя больше не участвовала в континентальной борьбе, Германия перебросила десятки дивизий во Францию, чтобы попытаться нанести последний удар и положить конец войне, и весной 1918 года немецкое наступление продвинулось в пределах артиллерийского досягаемости Парижа.

Отчаявшись вновь открыть Восточный фронт, Великобритания и Франция вынудили Вильсона отправить войска для присоединения к экспедициям союзников на севере России и на Дальнем Востоке России, и в июле 1918 года Вильсон согласился отправить 13000 солдат.Союзные державы надеялись, что белые русские могут снова присоединиться к войне, если они победят красных.

Чтобы оправдать небольшое вмешательство, Вильсон выпустил тщательно сформулированную дипломатически расплывчатую записку. Во-первых, американские войска будут охранять гигантские тайники с оружием союзников, отправленные в Архангельск и Владивосток до того, как Россия выйдет из войны. Во-вторых, они будут поддерживать 70-тысячный чехословацкий легион, бывших военнопленных, которые присоединились к делу союзников и сражались с большевиками в Сибири. В-третьих, хотя в служебной записке говорилось, что U.С. будет избегать «вмешательства во внутренние дела [России]», в нем также говорилось, что американские войска будут помогать россиянам в их собственном «самоуправлении или самообороне». Это было дипломатическим языком для помощи русским белым в гражданской войне.

«Это было движение в основном против большевистских сил», — говорит Доран Карт, старший хранитель Национального музея и мемориала Первой мировой войны в Канзас-Сити. «[Но] мы не могли пойти и сказать:« Это для борьбы с большевиками ». Похоже, что мы были против нашего предыдущего союзника на войне.”

Солдаты и матросы союзников во Владивостоке, Россия, сентябрь 1918 г.

Heritage Images / Автор

Заявленные цели

Вильсона были настолько неоднозначными, что две американские экспедиции в Россию в конечном итоге выполнили очень разные миссии. В то время как войска на севере России были втянуты в гражданскую войну в России, солдаты в Сибири участвовали в непрерывно меняющейся серии столкновений и стычек, в том числе со своими предполагаемыми союзниками.

The U.Солдаты S. на севере России, 339-й полк армии США, были выбраны для развертывания, потому что в основном они были из Мичигана, поэтому военное командование полагало, что они смогут выдержать экстремальные холода в зоне боевых действий. Их обучение в Англии включало урок антарктического исследователя Эрнеста Шеклтона о выживании при отрицательных температурах. Высадившись в Архангельске, прямо за Полярным кругом, в сентябре 1918 года они прозвали себя Экспедицией Белого Медведя.

Под британским командованием многие белые медведи вообще не оставались в Архангельске для охраны тайника с оружием союзников.Британская цель состояла в том, чтобы добраться до русского города Котлас, железнодорожного переезда, где, как они надеялись, они могли бы использовать железную дорогу для соединения с Чехословацким легионом на востоке. Поэтому британский офицер генерал-лейтенант Фредерик Пул развернул «Белых медведей» длинными дугами до 200 миль к югу от Архангела, вдоль стратегической железной дороги и рек Двина и Вага.

Но до Котласа так и не доехали. Напротив, чрезмерное развертывание войск союзников привело к частым очным схваткам с большевистской армией, возглавляемой Львом Троцким и становившейся все более сильной. Одна рота американцев вместе с канадскими и шотландскими войсками вела кровавую битву с большевистскими войсками 11 ноября 1918 года — в День перемирия во Франции.

«События 1918 года развивались так быстро, что поставили задачу под сомнение», — говорит Нельсон, автор книги «Экспедиция на полярного медведя ». «Они держали этих парней в изолированных, голых позициях вплоть до 1919 года. Самая большая жалоба, которую вы слышали от солдат, была:« Никто не может сказать нам, почему мы здесь », особенно после перемирия». Большевистская революция «встревожила» большинство американцев, ученого-исследователя России Уоррена Б.В 1947 году Уолш писал: «В основном потому, что мы думали, что большевики были немецкими агентами или, по крайней мере, играли в игру нашего врага». Но после поражения Германии многие американцы, в том числе многие белые медведи, задались вопросом, почему войска США все еще находятся в состоянии войны.

В то время как белые медведи неохотно играли роль в гражданской войне в России, командующий США в Сибири генерал Уильям Грейвс изо всех сил старался не допустить в нее свои войска. В августе 1918 года, перед отъездом Грейвса из США, военный секретарь Ньютон Бейкер встретился с генералом, чтобы лично передать ему записку Вильсона о миссии.«Следи за своим шагом; — ты будешь ходить по яйцам, заряженным динамитом, — предупредил Бейкер Грейвса. Он был прав.

Graves и AEF Siberia приземлились во Владивостоке в том же месяце, не имея, как позже писал Грейвс, «никакой информации о военной, политической, социальной, экономической или финансовой ситуации в России». Чехи, а не большевики, контролировали большую часть Сибири, включая Транссибирскую магистраль. Грейвс направил свои войска для охраны участков железной дороги и угольных шахт, которые на ней питали, — спасательный круг для чехов и русских, сражающихся с Красной армией.

Но быстро меняющаяся политика России усложнила миссию Грейвса. В ноябре 1918 года авторитарный белый русский адмирал Александр Колчак сверг временное правительство в Сибири, которое поддерживали чехи. После этого, когда война в Европе закончилась, чехи прекратили борьбу с Красной Армией, вместо этого желая вернуться на свою новую независимую родину. Теперь Грейвсу оставалось поддерживать хрупкое равновесие: оставить Транссибирскую магистраль открытой для переброски секретной военной помощи Колчаку, не вступая напрямую в гражданскую войну в России.

Александр Колчак украшает свои войска

Викикоммоны

Оппозиция размещению в России росла у себя дома. «Какова политика нашего народа в отношении России?» — спросил сенатор Хирам Джонсон, прогрессивный республиканец из Калифорнии, в речи 12 декабря 1918 года. «Я не знаю нашей политики, и я не знаю другого человека, который бы знал нашу политику». Джонсон, упорно поддерживавший вступление Америки в Первую мировую войну, вместе с прогрессивным антивоенным сенатором Робертом Ла Фоллеттом выступил против миссий России.

Наступление большевиков в январе 1919 года на американские войска на севере России, которое началось со смертельной атаки на взвод Мида, привлекло внимание газет по всей стране. В течение семи дней белые медведи, превосходящие численностью восемь к одному, отступали на север под огнем нескольких деревень вдоль реки Вага. 9 февраля в политической карикатуре Chicago Tribune был изображен гигантский русский медведь, изо рта которого капала кровь, который противостоит гораздо меньшему по размеру солдату, держащему U.S. flag. «На ее милость», — гласила подпись.

14 февраля резолюция Джонсона, оспаривающая развертывание войск США на севере России, была отклонена одним голосом в Сенате, и вице-президент Томас Маршалл прервал ничью, чтобы победить ее. Несколько дней спустя военный министр Бейкер объявил, что «Белые медведи» отплывут домой «в кратчайший возможный момент, если позволит весенняя погода» — как только ледяное Белое море растает и порт Архангельска вновь откроется. Хотя нападения большевиков продолжались до мая, последние белые медведи покинули Архангельск 15 июня 1919 года.Их девятимесячный поход стоил им 235 человек. «Когда последний батальон отплыл из Архангельска, ни один солдат не знал, нет, даже смутно, почему он сражался или почему он идет сейчас, и почему его товарищи остались позади — столько их под деревянными крестами, — написал лейтенант 339-го полка Джон Кудахи в своей книге « Архангел».

Но Вильсон решил оставить американские войска в Сибири, использовать Транссибирскую магистраль для вооружения белых русских, и потому что он опасался, что Япония, союзная нация, затопившая Восточную Сибирь своими 72000 войсками, хочет захватить регион и железная дорога.Грейвс и его солдаты проявили настойчивость, но они обнаружили, что бывшие союзники Америки в Сибири представляют наибольшую опасность.

Придерживаясь заявленной Вильсоном (хотя и неискренней) цели невмешательства в гражданскую войну в России, Грейвс сопротивлялся давлению со стороны других союзников — Великобритании, Франции, Японии и белых русских — арестовать большевиков в Сибири и бороться с ними. Уилсон и Бейкер поддержали его, но японцы не хотели, чтобы там находились американские войска, а поскольку Грейвс не встал на их сторону, то же самое сделали и белые русские.

По всей Сибири силы Колчака начали террор, включая казни и пытки. Особенно жестокими были командиры Колчака на Дальнем Востоке казачьи генералы Григорий Семенов и Иван Калмыков. Их войска, «под защитой японских войск, бродили по стране, как дикие животные, убивая и грабя людей», — писал Грейвс в своих мемуарах. «Если задать вопрос об этих зверских убийствах, то ответ будет, что убитые были большевиками, и это объяснение, по всей видимости, удовлетворило мир.Семенов, который изводил американцев на Транссибирской магистрали, командовал бронепоездами с такими именами, как «Безжалостный», «Разрушитель» и «Грозный».

Американцев в тылу попросили купить военные марки для поддержки сил в Сибири.

Библиотека Конгресса

Как раз когда американцы и белые русские бандиты оказались на грани открытой войны, большевики начали побеждать в Гражданской войне в России. В январе 1920 г., при почти поражении, Колчак попросил защиты у Чешского легиона.Встревоженные его преступлениями, чехи вместо этого передали Колчака Красной Армии в обмен на безопасный проход домой, и в феврале большевистская расстрельная команда казнила его. В январе 1920 года администрация Вильсона приказала войскам США покинуть Сибирь, сославшись на «нестабильную гражданскую власть и частое вмешательство местных военных» в работу железной дороги. Грейвз завершил отход 1 апреля 1920 года, потеряв 189 человек.

Ветераны интервенции США в России написали гневные воспоминания по возвращении домой.Один белый медведь, лейтенант Гарри Костелло, назвал свою книгу Почему мы поехали в Россию? Грейвс в своих мемуарах защищался от обвинений в том, что он должен был агрессивно сражаться с большевиками в Сибири, и напомнил читателям о зверствах белых русских. В 1929 году некоторые бывшие солдаты 339-го полка вернулись на Север России, чтобы забрать останки 86 товарищей. Сорок пять из них сейчас похоронены на кладбище Белой Часовни недалеко от Детройта, вокруг белой статуи свирепого белого медведя.

Историки склонны рассматривать решение Вильсона отправить войска в Россию как одно из его худших решений во время войны и предзнаменование других плохо спланированных американских интервенций в зарубежных странах в последующем столетии.«На самом деле ничего не удалось — это было плохо задумано», — говорит Нельсон из экспедиции «Белый медведь». «Были уроки, которые можно было применить во Вьетнаме и применить в Ираке».

Джонатан Кейси, директор архивов Музея Первой мировой войны, соглашается. «У нас не было четких политических или военных целей», — говорит он. «Мы думаем, что у нас есть интересы, которые нужно защищать, но на самом деле мы не заинтересованы в защите или, по крайней мере, в том, чтобы прилагать для этого огромные усилия. Может быть, нам следовало бы усвоить какие-то уроки.”

Военный

Россия

Русская революция

Военные США

Вудро Вильсон

Первая Мировая Война

Рекомендованные видео

Российские СМИ болеют за гражданскую войну в Америке

Нет недостатка в местных темах, которые интересуют Кремль — от отравления неудобного диссидента до событий в соседней Беларуси и продолжающейся борьбы с коронавирусом. В гуще всего этого Америка остается в центре внимания российских государственных СМИ. В путинской России митинги, события и комментарии прессы президента США Дональда Трампа рассматриваются и освещаются с маниакальной одержимостью.

Российские государственные СМИ с радостью высмеивали использование в кампании Трампа стоковых фотографий российских истребителей, но, если не считать случайных ударов, освещение президентства Трампа Москвой очень похоже на освещение Fox News. Уклон контролируемых государством СМИ является ярким показателем склонностей Кремля.Чтобы представить себе отношения между президентом России Владимиром Путиным и его огромным медиа-аппаратом, можно сослаться на уют между Шоном Хэннити и Трампом — и увеличить эту интенсивность в десять раз, когда директивы исходят только сверху вниз. Одержимый желанием сохранить свое господство и полностью осознавая силу пропаганды, Путин ничего не оставляет на волю случая.

Российские законодатели, государственные медиаэксперты и эксперты в тщательно поставленных телешоу открыто раскрывают, что Кремль все еще поддерживает Трампа. Но Москва все больше обеспокоена тем, что на этот раз их предпочтительный кандидат может проиграть. Выступая в государственной телепередаче The Right To Know , Маргарита Симоньян, главный редактор финансируемых Кремлем пропагандистских сетей RT и Sputnik , сказала о шансах Трампа на переизбрание: «Я думаю, Трамп проиграет, но тогда, я думаю, произойдет серьезный взрыв с точки зрения принятия или неприятия результатов выборов. Они будут бороться с этим еще долго, кто знает, чем это может закончиться.

Открыто желая, чтобы Трамп втянул Соединенные Штаты в гражданскую войну, представители российских государственных СМИ теперь смакуют эту идею с новым энтузиазмом. Они считают, что это дестабилизирует Америку до такой степени, что подорвет сам ее суверенитет и тем самым развяжет руки Кремлю, чтобы нанести еще больший ущерб западному миру. Появившись в российском государственном телешоу Вечер с Владимиром Соловьевым , аналитик Дмитрий Дробницкий объяснил свою убежденность в том, что выборы в США «могут считаться внутренним делом Америки только до того момента, когда там начнется настоящая гражданская война. «Идея государственного переворота кажется почти неизбежной, — утверждал Дробницкий:« Проигравший на этих выборах был бы идиотом, если бы принял результат ».

Российские государственные СМИ неоднократно повторяли Трампа, который выполняет приказы Кремля, критикуя легитимность выборов 2020 года, ложно предполагая, что голосование по почте является полностью фальсифицированным, и что демократы фальсифицируют процесс, чтобы фальсифицировать результат. Нет сомнений в том, что Кремль присоединится к Трампу в случае спорных выборов, поскольку основа для обвинения демократов в мошенничестве заложена заранее.

Российские государственные медиа-аналитики также не делают секрета о предпочтительном кандидате Кремля. В статье для газеты « Коммерсантъ » Дмитрий Косырев, политический обозреватель государственного СМИ «РИА Новости», задумался: «Трамп наш?» Этот популярный рефрен можно интерпретировать по-разному: чтобы обозначить влияние России на американского президента, чтобы выразить, что позиция Трампа полностью совпадает с позицией Кремля, то есть «он на нашей стороне», или чтобы дать понять России предпочтение: «Он тот, кого мы выбираем. Косырев пришел к выводу, что в ожидаемой гражданской войне в США «лучше оставаться нейтральным, но если бы нам пришлось выбирать, то Трамп, безусловно, наш».

«Проигравший на этих выборах был бы идиотом, если бы принял результат».

Прокремлевские аналитики единодушны, и все они однозначно отвергают потенциальное президентство бывшего вице-президента Джо Байдена. Аналитик Михаил Таратута заявил газете « Московский комсомолец », ежедневной московской газете, что переизбрание Трампа «откроет новое окно возможностей» для России, в отличие от президентства Байдена, которое будет представлять собой «серьезную ситуацию» без каких-либо ограничений. шанс на улучшение отношений.

Федеральное информационное агентство России (ФАН), подписанное «поваром Путина» Евгением Пригожиным, восклицало: «Эксперты предсказывают гражданскую войну в США после президентских выборов». Специализирующийся на Америке политолог Рафаэль Ордуханян сказал ФАН, что «США стали страной идиотов», и предсказал: «Будет гражданская война». Он добавил: «Мы предпочитаем Трампа … он близок к нашему президенту». Ордуханян рекомендовал России активизировать информационные войны против США, чтобы «продемонстрировать бессилие Америки на мировой арене.

Телекомпания Владимир Познер предположил, что Соединенные Штаты находятся на грани гражданской войны, и добавил, что в прошлом Америку любили, ненавидели или боялись, но теперь ее просто жалели. Он объяснил кризис словами и действиями президента Трампа, который «лжет на каждом шагу». РИА Новости высмеял идею потенциального присуждения Нобелевской премии президенту, который провоцирует гражданскую войну в своей стране.

В то время как некоторые официальные лица администрации Трампа призывают сторонников президента накапливать боеприпасы, а президент лично распространяет опасения по поводу потенциально фальсификации выборов, сети Кремля продолжают соответствующую риторику на нескольких языках.

Московские государственные СМИ в стране и за рубежом предвкушают ноябрьский хаос в Америке, ожидая, что Трамп и его сторонники в конечном итоге одержат верх. Российские аналитики утверждают, что столкнувшись с поражением на выборах, Трамп будет использовать свои исполнительные полномочия для мобилизации войск на улицы, в то время как поддерживающие Трампа ополченцы возьмут дело в свои руки. Во время одноименного вечернего шоу телеведущий Владимир Соловьев охарактеризовал последователей Трампа как «более богатых, чем BLM [Black Lives Matter]», «гораздо лучше вооруженных», «чрезвычайно агрессивных и очень активных.Соловьев утверждал, что, столкнувшись с перспективой проигрыша Трампа на выборах, его вооруженные сторонники пойдут на битву за Белый дом в интересах действующего президента. Неизбежно последует длительный и кровавый конфликт, который подорвет стабильность и положение Америки в мире, что послужит интересам Москвы для T.

Обсуждая предстоящие ноябрьские выборы в США, Евгений Попов, ведущий государственного телешоу 60 Minutes сказал: «Есть все больше и больше предвестников гражданской войны.Попов с большим раздражением посетовал на то, что, несмотря на внутренние беспорядки в Америке, американские стратегические бомбардировщики B-52 с ядерными боеголовками все еще летают вблизи границ России. Ссылаясь на ожидание Россией надвигающихся гражданских беспорядков в Соединенных Штатах, депутат Госдумы Алексей Журавлев парировал: «Если там все взорвется так, как должно, то и полетов станет меньше». В заключение он высказал простой взгляд на события в Америке, который, несомненно, разделяет Кремль: «Чем хуже, тем лучше».

Карты времен Гражданской войны в России (Читальный зал по географии и картам, Библиотека Конгресса)

Русские революции и гражданская война, 1917–1921 — Международные отношения

Хотя все тома, перечисленные в этом разделе, можно назвать общими обзорами, они значительно различаются по своей структуре и подходу.Карр 1950–1953 представляет собой многотомное и чрезвычайно подробное институциональное повествование об установлении и укреплении большевистского режима, которое автор по существу поддерживает. Чемберлин 1965 — это традиционный, обширный рассказ, который критикует большевистский режим, как и Файджес 1998, который начинает рассказ в 1891 году и переносит его до 1924 года. Pipes 1996 предлагает широкий рассказ в виде сгущения двух больших томов по этой теме: и дает точку зрения, которая очень критически относится к большевистскому режиму. Точно так же «Шапиро 1984» представляет собой интерпретирующее эссе, хотя и с либеральной точки зрения, критикующей большевиков. «Рид 1996» — это ревизионистское повествование, которое, хотя и является научным, похоже на учебник. (Определение ревизионистского и связанных с ним терминов в контексте советской истории см. Во введении к разделу «Историография».) Шукман 1998 — это краткий обзор с критическим заключением по отношению к большевистскому режиму. Engelstein 2017 охватывает период с 1914 по 1921 год с акцентом на то, как большевики предали преобладающие в России демократические настроения в 1917 году и успешно мобилизовали силу, чтобы сокрушить своих оппонентов в период с 1917 по 1921 год.McMeekin 2017 начинается в 1905 году и охватывает 1922 год, подчеркивая, как грубые ошибки сначала Николая II, а затем Временного правительства под неумелым руководством Керенского открыли ворота для прихода к власти Ленина и большевиков. Smith 2017 охватывает период с 1890 по 1928 год, уделяя особое внимание экономическим и социальным факторам, которые вызвали революции 1917 года и повлияли на большевистский режим до конца 1920-х годов.

Бывший эксперт Белого дома по России Фиона Хилл о «Тебе здесь ничего нет»: NPR

Фиона Хилл, бывший старший директор Совета национальной безопасности по Европе и России, прибывает на Капитолийский холм 21 ноября 2019 года.

Чип Сомодевилла / Getty Images

скрыть подпись

переключить подпись

Чип Сомодевилла / Getty Images

Фиона Хилл, бывший старший директор Совета национальной безопасности по Европе и России, прибывает на Капитолийский холм ноября. 21, 2019.

Чип Сомодевилла / Getty Images

Эксперт по России Фиона Хилл предупреждает, что американская демократия подвергается атаке — изнутри.

В ноябре 2019 года Хилл стала одним из ключевых свидетелей на первом слушании по делу об импичменте тогдашнего президента Дональда Трампа, где она осудила ложный рассказ о том, что Украина, а не Россия вмешалась в выборы 2016 года, и описала параллель администрации Трампа. политический канал в Украине, чтобы получить компромат на Джо и Хантера Байденов.

Хилл работал в Белом доме Трампа ведущим экспертом по России. По ее словам, она наблюдала, как президент России Владимир Путин манипулирует Трампом, и наблюдала, как Трамп все больше напоминал авторитарных лидеров, которыми он восхищался, включая Путина.

«Сам Трамп представлял огромную опасность для контрразведки из-за своей уязвимости и хрупкости своего эго», — говорит Хилл.

После дачи показаний на слушании по делу об импичменте Хилл получила угрозы смертью. «Я перестала отвечать на телефонные звонки, выключила автоответчик, обзавелась камерами наблюдения», — говорит она.«Мне посоветовали закрыть почтовый ящик на моей двери, чтобы никто не просунул в него самодельную бомбу или пакет с порохом».

Хилл выросла в угольной стране на северо-востоке Англии в семье шахтера. К тому времени, когда она окончила среднюю школу в 1984 году, шахты были закрыты. По настоянию отца она переехала в США в 1989 году. В 2002 году она стала гражданином США.

В конце концов, я остался один…. Мне посоветовали закрыть прорезь для почты на моей двери, чтобы никто не просунул в нее самодельную бомбу или пакет с порохом.

Фиона Хилл

Новые мемуары

Хилл, Здесь нет ничего для тебя, , получили свое название от слов, которые использовал ее отец, когда он призвал ее покинуть Англию. Во время своего пребывания в США, Хилл говорит, что видела, как страна делает все более «темные повороты», включая штурм Капитолия 6 января 2021 года.

«Соединенные Штаты балансируют здесь на грани насилия.Я думаю, что мы уже находимся в состоянии холодной гражданской войны, — говорит она. — Теперь у нас есть шанс изменить ситуацию. Но если мы не пойдем на это, мы идем по автократическому пути, который мы видели в других странах ».

Основные моменты интервью

Здесь нет ничего для вас: поиск возможностей в 21 веке , Фиона Хилл

Книги Моряка

скрыть подпись

переключить подпись

Книги Моряка

О ее решении работать в администрации Трампа

Ирония заключается в том, что незадолго до того, как мне предложили эту работу, я приняла участие в Марше женщин. … Я обошел Белый дом во время марша протеста, а затем обнаружил, что меня вызвали, чтобы спросить, приму ли я позицию, и я решил сделать это, потому что было очевидно, что мы остро уязвимы. … Я, конечно, думаю, оглядываясь назад, был несколько наивен в отношении того, как много можно действительно сделать в этом домашнем контексте. Я как бы думал, что больше людей полностью оценят кризис национальной безопасности, который у нас был под рукой, и поймут, что, к сожалению, для довольно большого количества людей вокруг Трампа и для самого Трампа это была всего лишь большая политическая игра и одна для личной выгоды.

О том, как во время ее второй встречи с ним президент Трамп назвал ее «дорогой» и предположил, что она секретарь.

В данный момент я хотел бы сказать: «Извините, сэр, господин президент. , вы со мной разговариваете? Я Фиона Хилл, старший директор по России и Европе ». Я как бы должен сказать, что надеялся, что один из парней в комнате, сидящих гораздо ближе, действительно сказал: «Господин президент, это ваш советник по России». Но, конечно, к этому моменту было уже слишком поздно, и мне никто не помог.Никто не сказал, кто я. … Прыгать и выглядеть как олень в свете фар, вероятно, было не лучшим профессиональным ходом, который я когда-либо делал, но в тот момент я был просто несколько поражен. После этого я убедился, что так больше не повторится. Скажем так, я не был хорошо подготовлен к тому моменту. Я также должен сказать, что я действительно думаю, что другие мужчины в комнате были весьма напуганы этим и также не знали, как реагировать.

В ходе проверки, с которой она столкнулась по поводу ее появления в свидетельских показаниях

Сразу же команда юристов сказала: «Что ж, нам нужен кто-то, кто сделает тебе прическу и макияж, и нам нужно будет выяснить, как ты выглядишь в течение дня.«И я почувствовал:« Правда? Они делают то же самое с мужчинами? »Я имею в виду, это сразу вызвало у людей десятилетия воспоминаний о том, как ты одеваешься и как выглядишь, как о профессиональном человеке, вплоть до школы и моего детства. … Я всегда думал, когда был моложе, типа «Боже, мне не будет 14 вечно, и в конечном итоге это не будет иметь значения». А тебе должно быть 54, и это все еще имеет значение, особенно если ты женщина.

О том, как представитель Мэтт Гаец из Флориды из Флориды, яростный сторонник Трампа, пришел на ее показания без приглашения и уставился на нее, чтобы попытаться запугать

Было ясно, что это должно было быть свидетелем запугивание.Это было что-то вроде конкурса взглядов в средней школе или даже в начальной школе. И я немного старше его. Скажем так, я учился в довольно суровой школе. Я могу постоять за себя. И он также в основном очень ясно давал понять, что я ничто. Он как бы оглядывал меня с головы до ног … типа: «О, эта женщина средних лет, кем она себя считает?» И после того, как я какое-то время участвовал в конкурсе взглядов, и я не опускал глаз, он затем взял пару газет и просмотрел [их, чтобы показать] , что я ничто, что я не должен обращать внимание. Так что это было совершенно очевидно, было совершенно очевидно, что он задумал. Это также сделало его похожим на игру, чего я, конечно, не считал. …

Это помогло прояснить, что отчасти это будет тон для этих слушаний. Опять же, это был политический цирк, где я думал, что это смертельно серьезно, и пытался отразить тот факт, что это вопрос национальной безопасности. У нас не могло быть приватизации национальной безопасности. Наша демократия подвергалась нападкам извне — но теперь, очевидно, изнутри, и во многих отношениях он подготовил меня к тому, что должно было случиться дальше.

Хайди Саман и Джоэл Вольфрам подготовили и отредактировали аудио этого интервью. Бриджит Бенц, Молли Сиви-Неспер и Меган Салливан адаптировали его для Интернета.

Почему отношения США и России такие сложные?

Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие по сравнению с 1985 годом. Вмешательство Москвы в президентские выборы в США в 2016 году и, судя по всему, ее продолжающиеся попытки повлиять на избирательную кампанию 2020 года сделали Россию токсичной внутренней проблемой в так, как это не было с 1950-х годов. Аннексия Крыма и развязывание продолжающейся войны на юго-востоке Украины, а также поддержка сирийского Башара Асада в его жестокой гражданской войне и Николаса Мадуро из Венесуэлы усилили напряженность в отношениях с Соединенными Штатами. Президент Трамп вступил в должность с твердым намерением улучшить отношения с Россией. Но остальная часть исполнительной власти и Конгресс США проводят жесткую политику в отношении России, вводя множество санкций и изгоняя дипломатов. Стратегия национальной безопасности США объявляет Россию и Китай двумя главными угрозами для США.С. национальная безопасность. В лучшие времена отношения между США и Россией представляли собой смесь сотрудничества и конкуренции, но сегодня они в значительной степени носят враждебный характер.

Тем не менее, как две ядерные сверхдержавы мира, Россия и Соединенные Штаты несут уникальную ответственность за поддержание мира и противодействие распространению ядерного, биологического и химического оружия по всему миру. Более того, существуют глобальные проблемы, такие как терроризм, изменение климата, регулирование Арктики и борьба с пандемией COVID-19, которые требуют совместной работы.Задача состоит в том, чтобы найти приемлемый баланс между сотрудничеством и конкуренцией и разделить отношения более эффективным способом, чем в настоящее время.

• Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие с 1985 года.

• При Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами. Штаты за влияние.

• Сегодняшние глобальные вызовы требуют от России и США поиска правильного баланса между сотрудничеством и конкуренцией.

Как мы оказались там, где находимся сегодня?

После распада СССР многие в Соединенных Штатах полагали, что, сбросив оковы советского коммунизма, русские захотят присоединиться к Западу и стать больше похожими на американцев и европейцев. США направили советников по политическим и экономическим вопросам для работы с должностными лицами и людьми в зарождающемся частном секторе с целью продвижения демократии и рынков. Но оказалось, что столетия российской и советской истории дали уникальное и четкое понимание места России в мире и формы правления, которой она должна быть.1990-е годы, в течение которых Россия была более плюралистическим обществом, чем сегодня, теперь вспоминаются как время хаоса, обогатившего немногих и разорившего многих, в течение которого Россия была «унижена» тем, что вынуждена была согласиться с повесткой дня, в значительной степени продиктованной Соединенными Штатами. Состояния. Законные интересы России, как следует из этого повествования, игнорировались Соединенными Штатами. Это включает право России на сферу влияния в постсоветских государствах, а это означает, что они не должны стремиться присоединиться к НАТО или Европейскому союзу.Сегодня Россия определяет периметр своей безопасности не как границы Российской Федерации, а как границы бывшего Советского Союза. Он требует, чтобы США и Европа признали это. Пока Вашингтон отказывается принять эту предпосылку и настаивает на праве соседей России выбирать свою внешнеполитическую ориентацию.

При президенте Владимире Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами за влияние.Хотя она слабее США как в экономическом, так и в военном отношении, она способна вмешиваться по всему миру и препятствовать интересам США. У Вашингтона и Москвы принципиально разные представления о том, как должны выглядеть продуктивные отношения.

В новейшей истории было два периода, когда сотрудничество между США и Россией было успешным: период сразу после 11 сентября, когда Россия помогала Соединенным Штатам на первом этапе войны в Афганистане, предоставляя собранную ею информацию. от его десятилетней войны там; и в период 2008–2012 годов, в период «перезагрузки» между президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, когда Москва и Вашингтон сотрудничали по контролю над вооружениями, Афганистану, Ирану и ряду других вопросов.

Отношения начали портиться, когда Путин вернулся в Кремль в 2012 году, убежденный, что Хиллари Клинтон стояла за демонстрантами, протестовавшими против его возвращения к власти. В следующем году Путин предоставил политическое убежище Эдварду Сноудену, недовольному подрядчику АНБ, который украл миллионы секретных документов и сбежал в Россию через Гонконг. Он отклонил просьбу президента Обамы о его возвращении. Затем Обама отменил запланированный саммит с Путиным.

Действия России в 2014 году нанесли еще один серьезный удар по отношениям.После нескольких месяцев народных протестов пророссийский президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию и был заменен прозападным правительством. Вскоре после этого российские войска вторглись, чтобы оккупировать и аннексировать Крымский полуостров, который был частью Украины с 1954 года, тем самым нарушив условия Будапештского меморандума 1994 года, в котором Россия, США, Украина и Великобритания обязались соблюдать отстаивать территориальную целостность Украины. В течение следующих нескольких месяцев поддерживаемые Россией сепаратисты и российские войска без знаков различия вторглись, чтобы оккупировать районы Донбасса на юго-востоке Украины, вытеснив законные местные власти.С весны 2014 года Россия и Украина ведут войну на Донбассе, в которой погибли 14 тысяч человек. В ответ на это нарушение суверенитета Соединенные Штаты ввели санкции в отношении российских лиц, близких к Путину, и в отношении способности России получить доступ к финансовым рынкам.

Вступление России в сирийскую гражданскую войну в 2015 году в поддержку Башара Асада также создало напряженность в отношениях с США, которые поддерживали группы, выступавшие против Асада. С тех пор Вашингтон и Москва были вынуждены прекратить свои воздушные операции в Сирии, чтобы предотвратить непредвиденные столкновения.После частичного ухода США из Сирии российские войска заняли бывшие базы США и поддержали жестокое нападение Асада на провинцию Идлиб, в результате которого появился миллион беженцев.

Решающим серьезным ударом по российско-американским отношениям стало кибервмешательство России в президентскую избирательную кампанию в США в 2016 году. Как подробно описано в отчете Мюллера за 2019 год, фабрика троллей в Санкт-Петербурге круглосуточно работала, чтобы использовать социальные сети для обострения политической поляризации, существовавшей в США.Южное общество, ставят под сомнение американцев в легитимности собственной демократии и используют эти платформы, чтобы отдать предпочтение Дональду Трампу, а не Хиллари Клинтон. Россия также пыталась проникнуть в избирательные машины некоторых государств, что увеличивало вероятность того, что она может попытаться изменить исход будущих выборов. Вмешательство в выборы через социальные сети продолжается и в избирательном цикле 2020 года.

Какими наиболее важными проблемами должна заняться следующая администрация?

Самый неотложный вопрос — это судьба нового Договора о СНВ по стратегическим наступательным вооружениям, срок действия которого истекает 5 февраля 2021 года. Это последняя версия Договора об ограничении стратегических вооружений (SALT), подписанного президентом Ричардом Никсоном в Москве в 1972 году. Эти договоры на протяжении 50 лет устанавливают ограничения на количество боеголовок и средств доставки, которые может иметь каждая сторона, и позволяют -проверка на месте для обеспечения соответствия. Новый договор СНВ может быть продлен еще на 5 лет как есть, пока обе стороны будут вести переговоры о том, что должен включать в себя будущий договор, который учитывает модернизацию ядерного оружия и рост киберпотенциалов.Администрация Трампа настаивала на том, чтобы любой новый договор включал ядерный арсенал Китая, но Пекин возражал, утверждая, что его ядерный арсенал намного меньше, чем у Соединенных Штатов или России, которые в совокупности обладают 90% мирового ядерного оружия. И США, и Россия вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, так что единственным оставшимся элементом структуры контроля над вооружениями является новый договор СНВ. Если его не продлить, то к 2021 году ничто не ограничивает ядерные арсеналы США.С. и Россия, с серьезными последствиями как для распространения ядерного оружия, так и для дорогостоящей гонки вооружений в будущем.

Разрешение конфликта на Украине останется очень сложным. Хотя Соединенные Штаты не включены в «нормандский формат» — Германия, Франция, Россия и Украина, — который стремится положить конец войне, им все же предстоит сыграть важную роль в мирных переговорах и в поддержке Украины. Ему необходимо возобновить более активную роль.

Все более тесные отношения России с Китаем представляют собой постоянную проблему для Соединенных Штатов.Хотя Вашингтон мало что может сделать, чтобы отвлечь Москву от Пекина, ему не следует проводить политику, сближающую две страны, такую ​​как торговая война с Китаем и множество санкций против России.

Санкции против России отрицательно повлияли на экономику России, но они не заставили Россию ни смягчить свои действия на Украине, ни уменьшить свое кибервмешательство внутри Соединенных Штатов. Более того, санкции, такие как санкции в отношении газопровода Nord Stream 2 из России в Германию, негативно повлияли на U.С. союзники, но оказали лишь ограниченное влияние на саму Россию. Трубопровод задерживается, но почти наверняка будет достроен. Санкции, введенные Конгрессом, представляют собой грубый карательный инструмент, у которого мало стимулов, чтобы побудить Россию пересмотреть свою политику. Их следует пересмотреть с точки зрения их эффективности как инструмента воздействия на поведение России.

Пандемия COVID-19 может предоставить Соединенным Штатам возможность вновь привлечь Россию к участию в борьбе с болезнью.Но развитие более продуктивных отношений с Россией останется серьезной проблемой для Соединенных Штатов. Вашингтон и Москва по-разному понимают движущие силы мировой политики. Россия стремится создать «пост-западный» мир, в котором Соединенные Штаты являются одним из нескольких великих игроков и больше не могут доминировать на международной арене.